Дело 1-345/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2124 АПМО Кайгородова С.А., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 5 от 24.08.2017 г., 

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Улитиной М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющего 

<

образование>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.10.2016 г. Серпуховским городским судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут 01 июня 2017 года по 14 часов 30 минут 15 июня 2017 года ФИО1, находясь в квартире по месту своей регистрации и проживания по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Н., а также третьих лиц и реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил находящееся в квартире имущество Н.: 2 комплекта постельного белья стоимостью 1200 рублей за каждое на общую сумму 2400 рублей, лобзик электрический марки "Интерскол" стоимостью 2000 рублей, тонометр марки "B.Well" стоимостью 1000 рублей, чугунную кастрюлю в форме утятницы марки "Frico" стоимостью 1000 рублей, велосипед марки "STERN" стоимостью 6000 рублей, элктромясорубку марки "Ратеп" стоимостью 2000 рублей, миксер стоимостью 1000 рублей, кроссовки футбольные "бутсы" стоимостью 2000 рублей. После совершения хищения ФИО1 беспрепятственно покинул квартиру, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем сам собственнику похищенного Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кайгородов С.А.

Потерпевшая Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен. Просила не назначать наказание подсудимому, связанное с изоляцией от общества.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 

<

дата> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 941 от 27.07.2017г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 не страдает. 

<

данные изъяты>. В проведении стационарной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, наличие на иждивении родителей пенсионеров, публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о том, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.10.2016 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 550 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.10.2016 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 24.10.2016 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 24 августа 2017 года. 

Процессуальные издержки в виде 550 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с четырьмя дактилопленками – оставить на хранении в уголовном деле;

- лобзик электрический марки "Интерскол", тонометр автоматический марки "B.Well", 2 комплекта постельного белья, чугунную кастрюлю формы утятницы марки "Frico" – оставить по принадлежности потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина