Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 апреля 2020 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Черной Е. А.

с участием прокурора Агафонова А.И., 

при секретаре Сурминой О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о выселении из аварийного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о выселении из аварийного жилого помещения по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, однако право собственности у них на него отсутствуют, так же они проживают без регистрации по месту жительства и не являются гражданами РФ. Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира является аварийным, подлежит сносу, однако ответчики отказываются добровольно из него выехать. Просят выселить ответчиков с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и третьего лица на стороне истца Администрации Калтанского городского округа Колпакова Н.Ю., действующая на основании доверенностей от 09.01.2020 сроком на один год, каждая, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время обрушилась кровля дома, существует угроза жизни для ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтан Кемеровской области – руководитель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ответчики являются гражданами Украины, проживают без регистрации, привлекались к административной ответственности за отсутствие документов на пребывание, проживание в РФ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прибыли из ... к матери ответчика ФИО2, которая в настоящее время умерла, выдворить их за пределы РФ в связи с военными действиями в Луганске не возможно, кроме того их сын получил гражданство Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем вручения судебного извещения под роспись. Об отложении дела не ходатайствовали, уважительных причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав истца, третье лицо на стороне истца, заслушав заключение прокурора Агафонова А.И., считающего требования обоснованными, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из правового смысла положений ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 57, 85 - 89 ЖК РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, предоставление жилого помещения вне очереди является исключительным способом защиты жилищных прав в условиях, когда лицо проживает в жилом помещении, утратившем потребительские свойства и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения ответчиков жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, одним из критериев нуждаемости является малоимущность (ст. 49 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м. по ... городского округа на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается пояснениями сторон, а также следует из письменных материалов дела. Так из реестра прописанных жильцов многоквартирного дома по ... на 06.03.2020 значатся зарегистрированными 12 человек, ... не указана, как не указаны и ответчики ФИО1, ФИО2 Из представленных копий, а также подлинников обозреваемых судом, заявления о передаче в собственность в порядке приватизации от 27.01.1997, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.1997 следует, что в собственность Д. и В. передается бесплатно в собственность спорная двухкомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м. по ... (ранее ...). Сведений о регистрации указанного договора приватизации, вступлении в наследственные права, а также родственные отношения ответчиков с бывшими нанимателями спорной квартиры суду не представлены.

Согласно информации, предоставленной представителем истца в судебном заседании, ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании Калтанский городской округ Кемеровской области не состоят. С заявлением о принятии на учет ответчики в Администрацию Калтанского городского округа не обращались.

Таким образом, ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими и что они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, на наличие таких обстоятельств стороны в суде не ссылались.

Как следует из содержания заключения межведомственной комиссии г.Калтан от 23.01.2012, в основу положено техническое заключение ООО «ЮжКузбасспроектстрой» по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, состояние дома по адресу: ... оценено как аварийное, дом подлежит сносу (л.д. 23).

В соответствии с актом обследования жилого дома от 14.04.2020, проведенном межведомственной комиссией, техническое состояние дома крайне неудовлетворительное. В ленточных, бетонных фундаментах имеются сквозные трещины, наблюдается выпирание грунта и разрушение бетона, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерная осадка. Стены имеют разрушение штукатурного слоя, глубокие трещины, отслоение от вертикали и выпучивание, поражение грибком и увлажнение. Деревянные перекрытия имеют нарушение сопряжений, значительный прогиб несущих балок, многочисленные поражения гнилью и жучком. Наблюдаются следы протечек на потолках и диагональные трещины, прогибы, имеются временные подпорки, обрушения, обнаженные балки. Кровля (крыша) имеет прогибы стропильных ног, многочисленные просветы, протечки, ослабление креплений. Поражение гнилью стропильной системы привело к частичному обрушению конструкции кровли. Полы имеют прогибы, просадки, разрушения, местами изломы, провисание досок, поражение гнилью и жучком досок. Оконные дверные переплеты поражены гнилью, все сопряжения нарушены. Неисправности системы электрооборудования не соответствуют современному уровню жизни. Места общего пользования (кухня, санкомнаты) находятся в ненадлежащем состоянии. Имеются многочисленные места отслоения окрасочного и штукатурного слоев, вздутия, сырые пятна. 

Согласно заключения межведомственной комиссии от 14.04.2020 указанный жилой дом является аварийным, подлежащим сносу, требует срочного расселения жителей.

Таким образом, судом установлено, что нахождение и проживание в указанном доме невозможно и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, и опасность проживающих в нем граждан.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, наймодатель предоставляет нанимателю на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

Суду представлены доказательства, что жилое помещение по адресу: ... относится к маневренному фонду и предназначено для временного проживания. В настоящее время оно передано по договору для временного проживания сыну ответчиков Л., ранее сын проживал совместно с родителями- ответчиками по адресу: ... 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра объектов муниципального имущества Калтанского городского округа, договором найма жилого помещения в маневренном фонде, заявлением Л., распоряжением главы Калтанского городского округа от 21.02.2020. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 из аварийного жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение маневренного фонда по адресу: ... 

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле такие обстоятельства установлены, решение суда подлежит немедленному исполнению. Материалами дела достоверно подтверждено, что жилой дом, в котором находится квартира, в которой проживают ответчики, еще в 2012 году признан аварийным, подлежащим сносу, в настоящее время частично обрушилась кровля, т.е. нахождение и проживание в доме ответчиков создает непосредственную угрозу и опасность их жизни и здоровью. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» удовлетворить.

Выселить ФИО1, .../.../.... г.р., уроженца ... и ФИО2 .../.../.... г.р., уроженку ... из жилого помещения по адресу: ... предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда по адресу: ... 

Взыскать с ФИО1, .../.../.... г.р., уроженца ... и ФИО2.../.../.... г.р., уроженку ... государственную пошлину в доход бюджета по 300 рублей с каждого.

Решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 г.

Судья Черная Е. А.