Дело №1-563/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009285-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Колесник Д.А., Лихомане П.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 17 часов 00 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone» модели «16 Pro Max» IMEI №, IMEI2 № в корпусе серого цвета, внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте, в неустановленном в ходе предварительного следствия интернет-магазине, заказал наркотическое средство, за которое неустановленным следствием способом внес оплату и получил ссылку, перейдя по которой получил фотоизображение с координатами расположения «тайника».

После чего, примерно в 19 часов 40 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с имеющимся у него прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, путем извлечения их «тайника», расположенного на участке местности с географическими координатами: № вблизи 

<

адрес>, один сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным – Эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством, массой не менее 4,440 г, который поместил в правый карман, надетых на нем брюк и направился в сторону 

<

адрес>.

дата, не позднее 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудниками взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГАИ УМВД России по городу Ставрополю, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и сокрытия своих преступных намерений, находясь на участке местности с географическими координатами 45.023263, 41.830664, расположенном вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Строитель-2», 

<

адрес>, достал из правого кармана, надетых на нем брюк незаконно приобретенный сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом и выбросил его на землю. 

дата в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сброшенный ФИО1 сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным – Эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> составила 4,440 г., что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от дата следует, примерно три месяца назад он начал употреблять наркотические средства, при этом самостоятельно он ни разу не заказывал наркотические средства, обычно делал это совместно со своими знакомыми, данные которых отказывается называть. дата примерно в 17 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, в этот момент он находился в 

<

адрес> совместно со своими знакомыми, кем именно он в настоящее время не помнит, точный адрес местонахождения он тоже не помнит, но так как ранее он самостоятельно никогда не заказывал наркотическое средство и не знает как это делать, не знает на каких сайтах его приобретают, он попросил своего знакомого, чтобы тот заказал для него наркотическое средство – «анашу». Его знакомый, данные которого он отказывается называть, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, используя свой мобильный телефон, какой именно он не знает, на сайте, на каком ему неизвестно, заказал для него наркотическое средство, после чего на автомобиле знакомого, его данные он также не желает называть, какой был автомобиль не помнит, он совместно с Денисом, иные его данные ему неизвестны, и еще двумя знакомыми, один из которых был тот, который заказывал наркотическое средство и второй – водитель автомобиля, поехали в район поселка 

<

адрес> 

<

адрес> в указанное место, его знакомый, который заказывал наркотическое средство, показал на своем телефоне фотографию с изображением участка местности, на котором находилась закладка, то есть тайник с наркотическим средством, которое он хотел приобрести для личного употребления без цели сбыта, данное изображение его знакомый никому не пересылал на мобильный телефон, он просто запомнил изображение участка местности и решил, что будет ориентироваться не по географическим координатам, которые были указаны на данном снимки (их он не запомнил), а по дереву, которое было на снимки и его он выбрал в качестве ориентира, после чего он направился в сторону лесного массива, который расположен рядом с 

<

адрес> СНТ «Строитель-2», следуя по 

<

адрес> он стал искать закладку, то есть тайник с наркотическим средством, спустя некоторое время, примерно в 19 часов 30 или 40 минут дата, он нашел закладку – тайник с наркотическим средством, а именно сверток в изоленте синего цвета, который находился на поверхности земли вдоль дороги – 

<

адрес>, он поднял указанный сверток, понимая, что в нем находится наркотическое средство, то есть, таким образом он приобрел наркотическое средство и стал его хранить, чтобы в дальнейшем употребить без цели сбыта, он не собирался никому передавать данное наркотическое средство и даже его часть, он планировал все употребить самостоятельно. Подняв указанный сверток с наркотическим средством, не раскрывая изоленту, он сразу поместил его в карман надетых на нем брюк и следовал по 

<

адрес> 

<

адрес> к автомобилю, на котором он приехал, в этот момент примерно в 19 часов 45 минут дата он увидел, что по 

<

адрес> двигается патрульный автомобиль ГИБДД, который остановился и сотрудники полиции направились в его сторону, он испугался, что сотрудники полиции узнают о совершенном им преступлении, поэтому в целях сокрытия своего преступления, он извлек из кармана сверток с наркотическим средством и выкинул в сторону. В этот момент сотрудники полиции подошли к нему и поинтересовались, что он выкинул на землю, на что он сознался, что приобрел и хранил наркотическое средство, но в целях избежать уголовную ответственность, выкинул сверток с наркотическим средством на землю. После этого, на место преступления прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем был проведен осмотр участка местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находился сверток с наркотическим средством, которое он приобрел и хранил в целях личного употребления без цели сбыта и который выкинул при виде сотрудников полиции. Перед осмотром были приглашены понятые, после чего дознаватель разъяснил ему и понятым права и обязанности, затем произвёл осмотр, в ходе которого он рассказал о произошедшем, а также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, пароль на мобильном телефоне 

<

***>. По окончанию осмотра был изъят сверток с наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления и принадлежащий ему мобильный телефон, которые были упакованы в его присутствии и опечатаны бирками, на которых он расписывался. Затем все участвующие лица поехали в отдел полиции, где дознаватель выполнил смывы с его рук и срезы ногтевых пластин, а также опросил его по факту произошедшего. В дальнейшем он предположил, что он нашел не ту закладку, которую для него заказал его знакомый, а другую, которую кто-то либо не нашел, либо еще не приходил за ней, но он понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство и умышленно поднял его и хранил для личного употребления. Он полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, раскаивается в содеянном и готов содействовать следствию, но данные своих знакомых, с которыми он приезжал он называть не будет, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в тот момент, когда он поднял закладку – сверток с наркотическим средством и в момент его задержания их уже не было на том месте, куда они приехали, возможно они увидели сотрудников полиции и уехали.( л.д. 40-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от дата, согласно которым он поддержал ранее данные им показания, вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( л.д. 168-170).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. дата примерно в 21 час 30 минут он со своим другом Свидетель №13 проходил по 

<

адрес>. В указанном месте к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. Дознаватель пояснил им, что будет проводить осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, также данный участок местности расположен в непосредственной близости к лесному массиву, кроме них на данном участке местности находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Дознаватель разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности, а затем начал осмотр участка местности, на котором был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел путем поднятия закладки в лесном массиве для дальнейшего употребления, без цели сбыта. После данных пояснений указанный сверток в присутствии всех участвующих лиц был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором имелась печать, на данном отрезке бумаги все расписались. Также в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии ФИО1 был изъят мобильный телефон модели «iPhone 16 pro Max» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1 который также был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором имелась печать, на данном отрезке бумаги они все расписались.( л.д. 148-149).

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. дата примерно в 21 час 30 минут он со своим знакомым Свидетель №12 гуляли по 

<

адрес> 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Данное следственное действие проводил дознаватель, который пояснил им, что будет осмотрен участок местности, расположенный рядом с лесным массивом и неподалеку от 

<

адрес>, кроме них и сотрудников полиции на данном участке местности находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Дознаватель разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности, а затем начал осмотр места происшествия – описанного участка местности. В ходе данного осмотра на земле был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал через интернет, а затем поднял закладку с заказанным наркотическим средством в лесном массиве для дальнейшего употребления, без цели сбыта. После этого, дознаватель изъял указанный сверток в присутствии всех участвующих лиц и упаковал его в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее, в ходе указанного осмотра, ФИО1 выдал мобильный телефон модели «iPhone 16 pro Max» в корпусе серого цвета, который был изъят дознавателем и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого дознаватель обвязал нитью белого цвета, свободные концы оклеил отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались все участвующие лица, а также на данном отрезке бумаги имелся оттиск печати. В ходе проведения данного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, ни от кого из участников не поступило каких-либо заявлений. ( л.д. 152-153).

показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата и по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № отдельного батальона ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений на территории 

<

адрес>. дата примерно в 19 часов 45 минут, выполняя свои служебные обязанности, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № отдельного батальона ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №9, на патрульном автомобиле они двигались по 

<

адрес>, осуществляя патрулирование, в этот момент ими был замечен мужчина, который в пешем порядке двигался в сторону 

<

адрес>, выходя из лесного массива, указанный мужчина вел себя странно, а именно он оглядывался, смотрел по сторонам, затем увидев патрульный автомобиль, он достал из кармана, надетых на нем брюк, какой-то предмет и выбросил его на землю, это вызвало у них подозрение, в связи с чем они остановились возле данного мужчины, чтобы установить его личность и выяснить, что тот выбросил на землю. Выйдя из автомобиля, они подошли к данному мужчине, представились и попросили его представиться, на что мужчина назвал свои данные – ФИО1, затем они поинтересовались, что он выбросил на землю, на что ФИО1 признался, что в лесном массиве он поднял закладку – тайник с наркотическим средством, которое заказал для личного употребления, а увидев патрульный автомобиль, испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, поэтому выбросил приобретенное им наркотическое средство на землю. Они посмотрели на участок местности, на котором находился ФИО1 и увидели возле него сверток в изоленте синего цвета, на который ФИО1 указал и подтвердил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего на место происшествия прибыл дознаватель, который, в присутствии двух понятых и ФИО1 осуществил осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъял сверток в изоленте синего цвета, на который ранее указывал ФИО1 поясняя, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Он в данном осмотре не участвовал, но находился в непосредственной близости, осуществляя охрану места происшествия. Также в ходе данного осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета. ( л.д. 154-156).

показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с мая 2025 года и по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № отдельного батальона ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут дата, выполняя свои служебные обязанности, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № отдельного батальона ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №8, они осуществляли патрулирование 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в этот момент ими был замечен молодой мужчина, который в пешем порядке выходил из лесного массива и направлялся в сторону 

<

адрес>, при этом постоянно смотрел по сторонам, а увидев патрульный автомобиль, он достал из правого кармана, надетых на нем брюк, какой-то предмет и выбросил его на землю, это вызвало у них подозрение, в связи с чем они остановились возле данного мужчины, чтобы установить его личность и выяснить, что он выбросил на землю. Выйдя из автомобиля, они подошли к данному мужчине, представились и попросили его представиться, на что мужчина сообщил свои данные – ФИО1, затем они поинтересовались, что он выбросил на землю, на что данный мужчина пояснил, что он выбросил на землю сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое приобрел путем «закладки»-тайника в данном лесном массиве, затем они посмотрели на участок местности, на котором находился ФИО1 и увидели возле него сверток в изоленте синего цвета, о данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, которая осуществляла сбор материала проверки. Дознаватель, прибывший на место происшествия, пригласив двух ранее неизвестных ему молодых мужчин, которые участвовали в качестве понятых, провел с участием ФИО1 осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъял сверток в изоленте синего цвета, на который ранее указывал ФИО1 поясняя, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Он в данном осмотре не участвовал, но находился в непосредственной близости, осуществляя охрану места происшествия. Также в ходе данного осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета.( л.д. 157-159).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Заключениями экспертов:

заключение эксперта № от дата, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, и запамятования своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания; способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не нуждается. В результате проведенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. настоящей судебно-психиатрической экспертизы, у него не установлены диагностические признаки синдрома зависимости от психоакткивных веществ. ( л.д. 99-102).

заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, массой 4,430 г., содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным – Эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством.( л.д. 51-57).

заключение эксперта № от дата, согласно которого в памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Мах» имеется информация о журнале звонков, смс-, ммс-сообщениях и сохраненных контактах. Обнаруженные сведения извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на двадцать три оптических диска однократной записи в каталог с именем «на запись 545». В памяти обнаруженной сим-карты имеется информация о сохраненных контактах. Обнаруженные сведения извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на двадцать три оптических диска однократной записи в каталог с именем «на запись 545». В памяти обнаруженной сим-карты сведений о журнале звонков и смс-сообщениях не обнаружено. В памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Мах» имеется информация о переписке с использованием приложений с наименованиями: «VK», «WhatsApp», «Авито», «Telegram», «Instagram». Сведения о переписке с использованием приложений с наименованиями: «VK», «WhatsApp», «Авито», извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на двадцать три оптических диска однократной записи в каталог с именем «на запись 545». Извлечь сведения о переписке в приложениях с наименованиями «Telegram» и «Instagram» аппаратно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и не требует специальных познаний для ее просмотра. В памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Мах» имеются графические, аудио и видеофайлы в явном виде. Обнаруженные файлы извлечены и скопированы на двадцать три оптических диска однократной записи в каталог с именем «на запись 545». В памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Мах» графических, аудио и видеофайлов среди удаленной информации не обнаружено. В памяти мобильного телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Мах» имеется информация о посещенных Интернет-ресурсах с использованием приложения с наименованием «Safari Browser». Обнаруженные сведения извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на двадцать три оптических диска однократной записи в каталог с именем «на запись 545».( л.д. 75-79).

Протоколами следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами 45.023263, 41.830664, расположенный вблизи 

<

адрес> СТ «Строитель-2» 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 1 сверток в изоленте синего цвета, в котором находился полимерный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиломино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством, массой 4,440 г.; мобильный телефон марки «iPhone» модели «16 Pro Max» IMEI №; IMEI2 № в комплекте с полимерным чехлом и сим-картой «Билайн» 897019924072496936с. ( л.д. 6-9).

протокол осмотра предметов от дата согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Свидетель №10 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «16 Pro Max» IMEI №; IMEI2 № в комплекте с полимерным чехлом и сим-картой «Билайн» №.( л.д. 59-61, 62-69).

протокол осмотра предметов от дата согласно которому осмотрены: 1 фрагмент изолирующей ленты синего цвета; один пустой полимерный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой «zip-lock» с механическим повреждением, один полимерный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой «zip-lock», в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК представленное вещество светло-бежевого цвета, массой 4,430 г., содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиломино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством. В ходе проведения исследования и экспертизы использовано по 0,010 г. описанного вещества (Остаточная масса 4,420 г.),( л.д. 104-107, 108-113).

протокол осмотра предметов от дата согласно которому осмотрены 23 оптических диска однократной записи (текст вокруг посадочных колец (читаемый как): 

<

данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 было предложено добровольно указать на место, где он приобрел наркотическое средство. На что подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо проехать к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес> СТ «Строитель-2» 

<

адрес>, где он готов указать место приобретения им наркотического средства и на месте рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. 

Далее группа в составе старшего следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Карханина Р.С., проехали от СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1 в сторону 

<

адрес> СТ «Строитель-2» 

<

адрес>. 

Прибыв на 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что дата примерно в 17 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, в этот момент, он, находясь в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон iPhone 16 Pro Max заказал наркотическое средство, через какой именно сайт или приложение он не помнит, оплату произвел в размере 15 000 рублей через электронный кошелек по одномоментной ссылке, через какой именно кошелек не помнит, данные о переводе не сохраняются в данном кошельке, которое необходимо было приобрести путем поднятия закладки, то есть тайника с наркотическим средством, который находился в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>. После чего, на попутном автомобиле, его марку и модель он не помнит, государственный регистрационный знак также не помнит, внешность водителя не запомнил, он, дата прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где посмотрев на фотографию с изображением участка местности, на котором находилась «закладка», он запомнил его по спиленному стволу дерева, после чего удалил данную фотографию и очистил браузер своего мобильного телефона, затем направился в лесной массив. ФИО1 пояснил, что ранее он говорил, что наркотическое средство для него заказал его знакомый и, что на данный участок местности он также прибыл со своими знакомыми, но это не соответствует действительности, он так говорил, потому что считал, что такие показания смягчат его наказание за совершенное преступление, но в настоящее время он понимает, что это не так и поэтому дает показания, которые соответствуют действительности, а также он неверно указал в допросе, что нашел закладку вдоль 

<

адрес>, но на самом деле он нашел ее в лесном массиве, который прилегает к указанной улице. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в лесной массив, двигаясь по которому, он указал на участок местности, на котором произрастают деревья, а также имеется фрагмент спиленного ствола дерева, указав на который, ФИО1 пояснил, что именно по данному стволу он опознает указанный участок местности, и пояснил, что в данном месте он нашел закладку, то есть сверток с наркотическим средством, которое он поднял и положил в карман, надетых на нем брюк, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления, после чего он снова вышел на 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь на участке местности, на который указал ФИО1, пояснив, что на данном участке он приобрел наркотическое средство, с помощью приложения «Яндекс карты», установленном в мобильном телефоне следователя, были установлены географические координаты данного участка местности: 45.022263, 41.830544. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо выйти из лесного массива на 

<

адрес> 

<

адрес>, где он указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> пояснил, что, находясь на данном участке местности, он увидел патрульный автомобиль ДПС, испугавшись, что может быть привлечен к уголовной ответственности, выбросил на землю сверток с наркотическим средством, который в последующим был изъят сотрудниками полиции.

После чего группа в составе старшего следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Карханина Р.С. проехали в отдел № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А, где в кабинете № старшим следователем Свидетель №11 был составлен протокол следственного действия проверка показаний на месте. ( л.д. 130-132, 133-136).

Иными документами:

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,440г, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным – Эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством.( л.д. 26-27).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО1 ссылался на рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.( л.д. 4) и на рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №9, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.(л.д. 5).

Между тем, указанные процессуальные документы, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, поскольку рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела. Изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. Рапорта не имеют какой-либо доказательственной информации, так как не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В связи с чем, названные документы подлежат исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но их исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанных рапортов, - не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

Стороной защиты в обоснование характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 представлены следующие документы: приказ (распоряжение) о приеме на работу от дата, копия трудовой книжки TK-V №, справка из благотворительного фонда по оказанию помощи военнослужащим и членам их семей от дата, адресная справка отдела МВД России «Шпаковский» от дата, характеристика (отзыв о выполненных работах) выданная ИП «Свидетель №2» от дата, отзыв о работе и сотрудничестве с ФИО1, выданный ИП «Свидетель №3» от дата, отзыв на заказчика, выданный ИП «Свидетель №4» от дата, характеристика председателя микрорайона № 

<

адрес> края от дата, характеристика с места жительства ФИО1, выданная председателем уличного комитета Свидетель №5, характеристика на ФИО1, выданная Администрацией Шпаковского муниципального округа 

<

адрес>, рентгенограмма поясничного крестцового отдела позвоночника ФИО1 из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», магнитно-резонансная томография позвоночника (один отдел) - пояснично-крестцовый отдел позвоночника ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», справка о задолженностях заемщика по состоянию на дата, справка № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный дохов за 2025 г. № от дата, выписка из ЕГРН на здание от дата, выписка из ЕГРН на земельный участок от дата, справка № о постановке на учет на ранние сроки беременности, выданная Свидетель №6 , являющейся гражданской женой ФИО1, срок беременности на дата составляет 5 недель.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого Свидетель №7, а также свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное вещество светло-бежевого цвета, массой 4,430 г, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным – Эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического вещества является крупным размером.

Факт изъятия вышеназванного наркотического вещества подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Вместе с тем, наличие квалифицирующего признака–незаконного хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1, примерно в 19 часов 40 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено незаконно приобрел, путем извлечения их «тайника», расположенного на участке местности с географическими координатами: 45.0022263, 41.830544, вблизи 

<

адрес>, один сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он). После чего, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в карман одетых на нем брюк с целью личного употребления. 

Однако,дата, не позднее 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудниками взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГАИ УМВД России по городу Ставрополю, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции, достал из правого кармана, надетых на нем брюк незаконно приобретенный сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом и выбросил его на землю. 

Таким образом, наркотическое средство было изъято сразу же после его приобретения, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ –незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого,имеет постоянное место жительства, положительно характеризующейся по месту жительства и регистрации Администрацией Шпаковского муниципального округа 

<

адрес>, положительно характеризующий по месту жительства председателем уличного комитета Свидетель №5, председателем микрорайона № 

<

адрес> края, официально трудоустроен в «ИП Пшатов» в должности менеджер по продажам, положительно характеризующийся с места работы (в ООО «ЮгМясПром» в период с дата по дата работал в должности менеджера (на транспорте, в связи, материально-техническом снабжении и сбыте), за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны; положительно характеризующийся ИП «Свидетель №4», согласно характеристики-отзыву на заказчика ФИО1 проявил себя как контактный, коммуникабельный, способный контролировать, внимательный к мелочам человек; положительно характеризующийся ИП «Свидетель №3», согласно характеристики-отзыву о работе и сотрудничестве с ФИО1 последний за время совместной работы зарекомендовал себя с положительной стороны; положительно характеризующийся ИП «Свидетель №2», согласно характеристики-отзыву о выполненных работах ФИО1, работая в должности автослесаря проявил себя как надежный, ответственный и аккуратный сотрудник); имеющий на иждивении мат. несовершеннолетнюю сестру и брата ( помогает материально), состояние здоровья, не состоящий на учете у врача-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, согласно справки № о постановке на учет на ранние сроки беременности, выданная Свидетель №6 , являющейся гражданской женой ФИО1, срок беременности на дата составляет 5 недель, участие в благотворительной деятельности (внесение благотворительного взноса на расчетный счет Фонда для оказания помощи военнослужащим-участникам СВО).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания ФИО1 уровень его психического развития, особенности личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсудив вопрос о конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, суд с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, полагает необходимым обратить мобильный телефон марки «iPhone» модели «16 Pro Max» в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк