Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 02 октября 2018 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Барткова Ю.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барткова Ю.С. на постановление заместителя командира взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области К. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Бартков Ю.С. обратился в Октябрьский районный суд .... с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, является гражданином КНР и не владеет русским языком, в связи с чем он просил пригласить переводчика, так как не понимал, что от него требовал сотрудник полиции, однако, последним просьба о приглашении переводчика была проигнорирована, были составлены документы, в которых сотрудник ДПС показал, где надо поставить свои подписи, копии документов ему вручены не были, права разъяснены также не были, не было предоставлено право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. 

Определением судьи ~~~ районного суда .... от **/**/**** жалоба защитника ФИО1 – Барткова Ю.С. на постановление заместителя командира взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была направлена для рассмотрения по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В судебное заседание ФИО1 - не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу, указанному им при рассмотрении дела, а также по месту временной регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю, иными сведениями об адресах, номерах телефонов, по которым ФИО1 мог быть извещен, суд не располагает, сам ФИО1, а также его защитник, которому достоверно известно о нахождении в производстве суда жалобы, суд о наличии таковых в известность не поставил. При таких обстоятельствах судья считает извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. В адресованном суду заявлении ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Барткова Ю.С. Учитывая изложенное и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бартков Ю.С. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1-Барткова Ю.С., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, установлена ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В части 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производство которого находится дело об административном правонарушении, обязано разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является гражданином иностранного государства, при этом дело в отношении него было рассмотрено без участия переводчика, перевод постановления в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о его вручении привлекаемому к административной ответственности лицу. 

Указание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что ФИО1 владеет русским языком, не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности обеспечить реализацию гражданином, в отношении которого ведется производство по делу, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ФИО1 владеет русским языком, поскольку он является гражданином иностранного государства, что свидетельствует о временном характере его пребывания в Российской Федерации. Сведения о том, что он в достаточной степени владеет языком, на котором ведется производство по делу, и не нуждается в услугах переводчика, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют в материалах дела сведения, что привлекаемому к административной ответственности лицу должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, и предоставлена возможность для их реализации. Отсутствие указанных в материалах дела сведений позволяет признать доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, обоснованными, поскольку они не опровергнуты в установленном порядке. 

Наряду с указанным, порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначение административного наказания в указанном случае возможно только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Вместе с тем, административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не владеющего языком на котором ведется производство по делу, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене. 

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника ФИО1-Барткова Ю.С. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.