Дело № (2-17754/2024;)

УИД: № 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

2 октября 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Золотой Ранет». Форма очно-заочная. Согласно протоколу общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (форма очно-заочная), дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Золотой Ранет», на котором приняты следующие решения: отчет правления (решение принято большинством голосов); утверждение ФЭО и сметы на 2024г.-2025г. (решение принято квалифицированным большинством голосов); принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в собственность ПАО «Россети» (решение принято квалифицированным большинством голосов); утверждение и назначение уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «Россети» и обеспечению доступа представителей для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения; Утвердить и назначить уполномоченным представителем по взаимодействию с ПАО «Россети» председателя СНТ ФИО5 (решение принято квалифицированным большинством голосов); включение в состав правления нового члена правления, в связи с выходом члена правления ФИО24 путем подачи заявления о добровольном снятии полномочий. Квалифицированным большинством голосов в состав правления включена ФИО6 участок № (решение принято квалифицированным большинством голосов); выбор ревизора и помощника ревизора на 2024-2025 год квалифицированным большинством голосов утверждена ревизором ФИО7 (член СНТ участок 96,971/2), помощником ревизора ФИО8 (член СНТ участок 154); принятие решения по вопросу передачи объектов газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет» в АО Мособлгаз и Мособлимущство (решение принято квалифицированным большинством голосов); утверждение и назначение уполномоченного представителя по передаче газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет». Утверждена уполномоченным председатель СНТ ФИО5 (решение принято квалифицированным большинством голосов). ФИО2 считает решения общего собрания СНТ «Золотой Ранет», зафиксированное в протоколе общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными так как, при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении. Действия по организации и проведению общего собрания в очно-заочной форме нарушают закон, так как они противоречат основам правопорядка, создают угрозу нарушения прав собственников земельных участков и членов товарищества. ФИО2 в связи с наличием в собственности земельного участка на территории СНТ «Золотой Ранет» № является членом СНТ «Золотой Ранет». СНТ «Золотой Ранет» является садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме были допущены следующие нарушения: уведомление о собрании было разослано на электронную почту участникам собрания 28 мая, то есть за 3 дня до начала выдачи бюллетеней (ДД.ММ.ГГГГ). Лицам, не имеющим электронной почты уведомления, не рассылались; (не вносилась в бюллетень) и не избиралась счетная комиссия, не избирался председатель и секретарь собрания, протокол собрания в письменной форме очной части не велся, список участников собрания с подписью каждого участника собрания отсутствовал, в представленном реестре членов товарищества не указаны данные для идентификации собственников, а также, когда они были приняты в члены товарищества, новые члены, указанные в реестре как члены не утверждались общим собранием, голосование в очной и заочной части производилось только по бюллетеням, в которых отсутствовала графа «воздержался», (фактически голосование было заочным), ФЭО и смету голосовали в одном вопросе, (за смету голосуют только члены, за ФЭО члены + индивидуалы). Таким образом, два вопроса, рассматривали одновременно, что противоречит закону, голосование приводилось путем электронных средств из личных сайтов на сайт СНТ, такое голосование не предусмотрено законом и Уставом товарищества, лица присылавшие бюллетени не подтверждали свою собственность в границах товарищества, на участие в собрании использовались доверенности простой формы, председателем товарищества подписи доверителей не заверены, использование простых доверенностей для участия в собрании членов товарищества не утверждалось общим собранием членов товарищества, выборы в члены правления проходили безальтернативно, назначались председателем, количество членов правления не соответствует 5% от числа членов товарищества, согласно закона, один из двух выбранных безальтернативно членов ревизионной комиссии (вместо трех по закону) не является членом товарищества, истец не была ознакомлена с протоколом общего собрания и приложениями к нему (список участников собрания, решения-бюллетени каждого члена товарищества либо его представителя). В настоящее время члены СНТ руководствуются уставом, приведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, принятым протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее общее собрание членов СНТ, которое проводилось в товариществе, было в ДД.ММ.ГГГГ году, очередных собраний в 2022 году и 2023 года не собиралось, то есть никакие дополнения и изменения в Устав с 2019 года, согласно изменению и дополнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу до ДД.ММ.ГГГГ, не вносились. В ноябре 2023 года было объявлено в чате председателя, что планируется проведение общего собрания членов СНТ. Истец направила заказным письмом с уведомлением, также по электронной почте на адрес правления и ревизионной комиссии СНТ «Золотой Ранет», также разместила в чате «Диалог» собственников, заявление о том, какие вопросы необходимо рассмотреть на ближайшем собрании членов СНТ, почему это необходимо сделать, однако, данные письма были проигнорированы председателем и членами правления. Ответа истец не получила. Истец направила заказным письмом с уведомлением, по электронной почте правлению, также разместила в чате собственников СНТ претензию о том, что нельзя проводить собрание в очно-заочной форме, не приведя в соответствие устав СНТ, в который до настоящего времени не внесены изменения в соответствии с вступившими в силу дополнениями и изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ, председателем все письма и претензия проигнорированы. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (форма очно - заочная), оформленные протоколом общего собрания СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ б\н недействительными

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика СНТ «Золотой Ранет» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым нарушения при проведении голосования отсутствовали, истец участие принимала в голосовании лично.

Представитель ответчика СНТ «Золотой Ранет» председатель ФИО5 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. 

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Суд на основании с. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке.

Суд, выслушав позицию участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества отражена в ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. 

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Тимошкино, территории СНТ «Золотой Ранет», уч. 128, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО11, ФИО22 к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены; судебным актом постановлено: признать недействительным решение общего собрания СНТ «Золотой Ранет», оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение: признать недействительным решение общего собрания СНТ «Золотой Ранет», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Золотой Ранет»; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11, ФИО12, ФИО22 - без удовлетворения. 

Таким образом, ФИО2 в связи с наличием в собственности земельного участка на территории СНТ «Золотой Ранет» № является членом СНТ «Золотой Ранет».

СНТ «Золотой Ранет» является садоводческим некоммерческим товариществом, действующим на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания СНТ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании протокола собрания членов правления СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общего очно-заочного собрания СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением повестки собрания, а также процедуры проведения голосования.

Повесткой дня согласно протоколу собрания членов правления СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ являлось: рассмотрение вопроса о проведении очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет»; рассмотрение вопроса об утверждении разработанных форм бюллетеней (для членов СНТ индивидуалов) для проведения очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет»; рассмотрение вопроса об утверждении сроков, времени и порядка проведения очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет»; рассмотрение вопроса об утверждении состава счетной комиссии для проведения очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет»; предложено провести общее очно-заочное общее собрание СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждена следующая повестка собрания: отчет правления (решение принято большинством голосов); утверждение ФЭО и сметы на 2024г.-2025г. (решение принято квалифицированным большинством голосов); принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в собственность ПАО «Россети» (решение принято квалифицированным большинством голосов); утверждение и назначение уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «Россети» и обеспечению доступа представителей для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения; Утвердить и назначить уполномоченным представителем по взаимодействию с ПАО «Россети» председателя СНТ ФИО5 (решение принято квалифицированным большинством голосов); включение в состав правления нового члена правления, в связи с выходом члена правления ФИО24 путем подачи заявления о добровольном снятии полномочий. Квалифицированным большинством голосов в состав правления включена ФИО6 участок № (решение принято квалифицированным большинством голосов); выбор ревизора и помощника ревизора на 2024-2025 год квалифицированным большинством голосов утверждена ревизором ФИО7 (член СНТ участок 96,971/2), помощником ревизора ФИО8 (член СНТ участок 154); принятие решения по вопросу передачи объектов газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет» в АО Мособлгаз и Мособлимущство (решение принято квалифицированным большинством голосов); утверждение и назначение уполномоченного представителя по передаче газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет».

Принято решение: провести очно-заочное общее собрание СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвердить повестку общего собрания; утвердить разработанные формы бюллетеней (для членов СНТ и индивидуалов) для проведения очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвердить сроки, время и порядок проведения очно-заочного общего собрания СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поручить размещение объявлений с фотофиксацией председателю правления ФИО5 и члену правления ФИО14; утвердить состав счетной комиссии для проведения очно-очного общего собрания СНТ «Золотой Ранет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам очно-заочного голосования составлен протокол общего собрания СНТ «Золотой Ранет» в формате очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого большинством голосов вынесенные на обсуждения вопросы были приняты общим собранием СНТ.

Рассмотрены вопросы и приняты по ним решения квалифицированным большинством голосов, а именно: принят отчет правления за 2021-2022 года: «за» - 76 голосов, «против» - 7, «недействительный» -1; утверждение ФЭО и Сметы на 2024-2025гг.: «за» - 77 голосов, «против»- 8, «недействительный» -1; принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в собственность ПАО «Россети»: «за» - 84 голосов, «против» – 2, «недействительный» – 0; утверждение и назначение уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «Россети» и обеспечению доступа представителей ПАО «Россети» для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения: «за» - 77 голосов, «против» - 8, «недействительный» -1; включение в состав правления нового члена правления, в связи с выходом члена правления ФИО24 путем подачи заявления о добровольном снятии полномочий: «за»- 74 голосов, «против» - 9, «недействительный» -1; выбор ревизора и помощника ревизора на 2024-2025гг.: «за» - 74 голосов, «против» - 9, «недействительный» – 1; принятие решения по вопросу передачи объектов газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет» в АО Мособлгаз и Минмособлимущество: «за» - 84 голосов, «против» - 2, «недействительный» – 0; утверждение и назначение уполномоченного представителя по передаче объектов газового хозяйства, принадлежащих СНТ «Золотой Ранет»: «за» - 78 голосов, «против»- 8, «недействительный» – 0. 

Согласно письменной позиции истца усматривается, что на общем собрании членов товарищества не выбирали счетную комиссию, председателя собрания, секретаря собрания. Протокол собрания в письменной форме не велся. В представленном протоколе общего собрания отсутствуют подписи секретаря и членов счетной комиссии. Бюллетени оформлены ненадлежащим образом. Графа «воздержался» в бюллетене отсутствовала, поэтому истец на очной части собрания выступила с заявлением о незаконности такого собрания и голосовала против принятия данного решения. Включение в состав правления нового члена, в связи с выходом члена правления ФИО24, ФИО6 - кандидатура назначалась председателем товарищества, безальтернативно, до собрания никакие кандидатуры не предлагались и не обсуждались членами товарищества, также правление СНТ состояло из 5 членов товарищества: ФИО5 - председатель, ФИО24 - член правления, ФИО17 - член правления, ФИО13 - член правления, ФИО14 - член правления. Порядок рассмотрения о приеме граждан в члены товарищества общим собранием не утверждался. Наличие новых членов в реестре не подтверждается их представлением на согласование общему собранию членов товарищества. В дело не представлены доказательства о принятии новых собственников в члены товарищества. Также, данные счетной комиссии о принявших участие в голосовании лицах в очной части собрания не совпадают с данными протокола общего собрания, сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем собрания и членами счетной комиссии. Отсутствует список лиц, принявших участие в собрании. Невозможно определить сколько человек участвовало в очной, заочной части собрания, в электронном голосовании документы отсутствуют и в дело не представлены. При подсчете бюллетеней счетной комиссии не были представлены доверенности на участие в собрании от членов СНТ, бюллетени рассматривались комиссией без доверенностей, доверенности не проверялись и не требовались комиссией, а также незаконно электронное голосование при отсутствии идентификации голосующего, к тому же разница в количестве 10 членов товарищества между предыдущим собранием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ требует тщательной проверки подлинности подписей в бюллетенях для голосования и в списках участников собрания, которые не были предоставлены членам товарищества после собрания вместе с протоколом. Отсутствовал список участников собрания, без данного списка невозможно достоверно определить число присутствующих на собрании собственников и их представителей. Более того, истец полагает, что кворум также отсутствовал при принятии решений на общем собрании. 

Согласно письменным пояснениям стороны ответчика усматривается, что за 28 дней было опубликовано объявление о проведении общего собрания, в котором были указаны; дата, время, место проведения, повестка собрания с конкретными вопросами. Информация о проведении собрания была размещена на стенде объявлений СНТ, разослана в чат СНТ и на электронные почты членов СНТ, сами копии документов по повестке собрания находились в здании КПП, расположенном на территории СНТ, где каждый желающий голосующий мог с ними свободно ознакомиться. Таким образом, члены СНТ и владельцы земельных участков, расположенных на территории СНТ, в соответствии с требованиями п.13 ст.17 Закон № 217-ФЗ были уведомлены о дате проведения общего собрания в очно-заочной форме более чем за 2 недели до даты его проведения. Состав счетной комиссии в составе ФИО15, ФИО16 и ФИО8 был утвержден собранием членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Самоотводов от членов счетной комиссии не поступало. Все члены счетной комиссии участвовали в подсчете голосов, а также присутствовали на очной части общего собрания СНТ «Золотой Ранет». Выдача номерных бланков бюллетеней для голосования осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании КПП. Прием заявлений на получение бланка бюллетеня по электронной почте на адрес электронной почты голосовавших собственников, указанных в реестре СНТ осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес СНТ «Золотой Ранет» contast@zr-snt.ru. Прием бюллетеней заочной части начался ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., прием бюллетеней заочной части закончился ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час.. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в здании КПП комиссия по опечатыванию урны для заочного голосования в составе председателя ФИО5 и членов комиссии ФИО14 и ФИО16 опечатана урна для заочного голосования (номер пломбы №) и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час. в здании КПП комиссия по закрытию урны для заочного голосования в составе председателя ФИО5 и членов комиссии ФИО14, ФИО16, ФИО8 и ФИО17 закрыли урну для заочного голосования (номер пломбы №) и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 час. в помещении административного здания общего пользования - гаража СНТ комиссия по вскрытию урны для голосования в составе председателя ФИО5 и членов комиссии ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО8 и ФИО20 вскрыта урна для голосования (номер пломбы №) и составлен акт. Председатель СНТ ФИО5 предоставила счетной комиссии бюллетени, полученные по электронной почте на электронный адрес СНТ «Золотой Ранет» с адресов электронных почт собственников, указанных в реестре СНТ, регистрационный лист выдачи бюллетеней общего собрания СНТ (очно-заочная форма) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запросу по электронной почте и распечатанные снимки с экрана, подтверждающие получение писем с бюллетенями на электронный адрес СНТ «Золотой Ранет» contast@zr-snt.ru. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. счетная комиссия приступила к подсчету голосов и подведению итогов собрания. При подсчете количества бюллетеней заочного голосования установлено: общее количество бюллетеней заочного голосования составило – 69; количество бюллетеней заочного голосования членов СНТ в урне – 58; количество бюллетеней заочного голосования по е-mailcontast@zr-snt.ru членов СНТ-10; количество бюллетеней заочного голосования по е-mailcontast@zr-5М.гииндивидуалов СНТ -1; количество аннулированных бюллетеней заочного голосования членов СНТ – 2. Таким образом, общее количество бюллетеней заочного голосования принятых к подсчету голосов составило – 67. В 12:29 час. была объявлена очная часть общего собрания СНТ. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ голосовала вместе с другими участниками собрания (бюллетень очно-заочного голосования приложение №, номер ОС-3048), проголосовала против утвержденной повестки дня по всем вопросам, за исключением вопроса № и №. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, поскольку по мнению ФИО2, при подготовке и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, не было кворума, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а так же допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении. Изучив поданное исковое заявление, СНТ «Золотой Ранет» пришло к выводу, что доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности и не соответствуют материалам дела. Истец, по сути, не согласна с принятыми решениями и пытается путем злоупотребления своим процессуальным правом, отменить принятые большинством голосов решения. При этом несмотря на то, что ФИО2 проголосовала «за» по вопросам № и № повестки дня - она просит отменить и признать недействительным все решение собрания СНТ. включая и эти вопросы.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23

Свидетель ФИО21 суду показала, что в 1994 году ФИО21 предоставлен земельный участок в пределах СНТ «Золотой Ранет», с 1995 года является членом СНТ «Золотой Ранет». В собрании участвовала, из членов СНТ не исключалась, при проведении собрания председатель, секретарь присутствовали, протокол велся, также приуставала счетная комиссия, о предстоящем собрании узнала из чата, а также на доске объявлений, доступ ознакомления у всех желающих имелся. 

Свидетель ФИО22 суду показала, что на собрании присутствовала, бюллетень выдавался, о собрании узнала из чата, список участников не предоставлялся, секретарь и председатель не присутствовали при проведении собрания, ФИО22 обратила внимание, что отчет был представлен за 2021 -2022 года, другие вопросы тоже рассматривались при голосовании. 

Свидетель ФИО23 суду показала, что о собрании узнала из чата, а также объявление было вывешено на стенде, на момент проведения собрания членом СНТ не являлась, участвовала по доверенности, председатель сказала, что ведется видеозапись, поэтому присутствие председателя и секретаря не обязательно, в списке участников не расписывалась, расписывалась только в бюллетени. На КПП были представлены документы для ознакомления. 

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере, если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Во всяком случае суд при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, в частности по основанию существенного нарушения порядка подготовки к его проведению, проверяя, был ли соблюден закрепленный в уставе этой некоммерческой корпоративной организации порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей, либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.

Разрешая вопрос о достаточном и своевременном информировании членов СНТ «Золотой Ранет» о предстоящем собрании, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность ответчиком исполнена надлежащим образом, доказательств обратного стороной истца в нарушении норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что кворум имеется, при принятии решений по вопросам голосования

Наличие кворума при проведении собрания в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подтверждено представленными в материалы дела документами стороной ответчика, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, доводы истца о недействительности состоявшегося собрания ввиду отсутствия кворума, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

К доводам стороны истца об отсутствии перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решения общего собрания могут приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, суд относится критически, поскольку голосование по повестке дня проходило не на основании Устава СНТ «Золотой Ранет», а на основании норм ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который непосредственно регулирует все вопросы касательно деятельности садовых товариществ. 

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, основная задача ФЭО - определить финансовое планирование в садоводческом товариществе максимально прозрачным. Пунктом п. 8 ст. 14 Закона №217-ФЗ установлено правило, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Как должен выглядеть данный документ законом не установлено, ни где не говорится о том, как именно данный документ должен быть оформлен, нет четких указаний, границ и критериев. И ФЭО и смета имелись в открытом доступе, с ними могли ознакомиться все участники собрания, что и было сделано. Каких-либо вопросов у садоводов не возникало, каждый из голосующих видел документы и понимал за что он голосует. В данном случае каких -либо нарушений прав и законных интересов садоводов не имеется.

К доводам стороны истца о том, что голосование собственников (членов и индивидуалов) проводилось путем электронных средств -через электронную почту товарищества в нарушение норм Устава СНТ, суд также относится критически, поскольку действующим уставом СНТ «Золотой ранет» от 2019 года предусмотрено проведение собрания в очно-заочной форме в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уведомление о проведении общего собрания направлялось в форме электронного сообщения (email), было размещено на сайте СНТ, размещено на информационном щите СНТ, в уведомлении были указаны дата и время начала и окончания заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, официальный адрес электронной почты СНТ для запросов номерных бланков для голосования и отправки заполненных бюллетеней. 

Из пояснений стороны ответчика усматривается, что проверка личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества, и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адресов электронной почты, содержащихся в указанном реестре.

Согласно доводам стороны ответчика, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к голосованию допускались бюллетени, отправленные только с адресов электронной почты, содержащихся в реестре собственников товарищества. 

Довод стороны истца об отсутствии на общем собрании председателя собрания, секретаря собрания, о не видении протокола в письменной форме является необоснованным, поскольку общее собрание избирает председательствующего на общем собрании (пп.20 п.1 ст.17 ФЗ -217), в случае отсутствия голосования по данному вопросу председательствующим является председатель товарищества. Обязательность назначения и выбора секретаря законом не предусмотрена. 

Согласно доводам стороны ответчика, протокол общего собрания велся и был представлен собственникам товарищества в сроки, установленные законом, был размещен на информационном стенде и в чате жителей в Whatsapp. Так же велась видеофиксация общего собрания. Форма бюллетеня какими – либо нормами закона не закреплена, была заранее разработана правлением СНТ «Золотой Ранет» и утверждена протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ. Каждому бюллетеню был присвоен индивидуальный номер для удобства подсчета голосов, отсутствие или наличие номеров или других идентификационных знаков законом не регулируются и не запрещается, на результаты голосования не влияют. Обязательность графы «воздержался» законом не регламентируется и не носит обязательный характер.

В опровержение указанных доводов стороной истца надлежащих доказательств в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам некоторых положений раздела 1 ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Обращаясь к ходатайству истца об исключении доказательств по делу, представленные стороной ответчика, а именно: решения Красногорского суда по делу №, апелляционного определения по данному делу, решения Красногорского суда по делу №, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестра участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отложении заявленного ходатайства, поскольку в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, объективно влияющих на исключение указанных документов из материалов гражданского дела, следовательно, само по себе заявление стороны об исключении доказательств не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие или отсутствии обстоятельств события теми или иными письменными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что судом установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов. При этом суд не установил правовых оснований для признания оспариваемых решений членов СНТ недействительными.

На основании вышеизложенных норм, а также проанализированных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко