№ 2-3412/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре Непсо М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Группа компаний СТМ» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний СТМ» о взыскании заработной платы. 

В обоснование требований указал, что 15.06.2010 Года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>

14.02.2019 истец получил уведомление о предстоящем сокращении должности водителя транспортного отдела с 15.04.2019 года.

15.04.2019 года трудовой договор был расторгнут.

Заработная плата истца в 2018 году и в 2019 году составляла 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

С сентября - по декабрь 2018 года истцу выплачивали лишь 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Многочисленные обращения с требованием выплатить задолженность по заработной плате и иные положенные выплаты были проигнорированы ответчиком.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, пояснила суду, что между истцом и ответчиком 15.06.2010 года был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> 

14.02.2019 года ФИО1 было получено уведомление о предстоящем сокращении должности водителя транспортного отдела с 15.04.2019 года. 

15.04.2019 года ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор. Заработная плата ФИО1 в период времени 2018 – 2019 гг. составляла 23 000 рублей. 

ФИО1 с сентября 2018 года по декабрь 2018 года выплачивали лишь 10 000 рублей ежемесячно. Неоднократные обращения ее доверителя к ответчику о выплате задолженности по заработной плате остались без внимания.

Сумма задолженности по заработной плате за период времени с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 52 000 рублей. Работодатель, согласно расчетному листку за апрель месяц 2019 года начислил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34 990 рублей 03 копейки и компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 18 384 рубля 84 копейки. 

В связи с невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. ФИО1 причиненный ему моральный вред оценивает в 70 000 рублей. Истец вследствие невыплаты заработной платы вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, положенное при увольнении по сокращению; неустойку в размере 4 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что Ответчик в полном объеме произвел выплату заработной платы истцу за период времени с сентября 218 года по декабрь 2018 года, что подтверждается расходным ордером от 14.09.2018 года на сумму 13 000 рублей; реестром по начислениям заработной платы № 474067 от 09.120.2018 года на выплату 8 012 рублей; расходным ордером № 1192 от 18.10.2018 года на выплату 23 000 рублей; реестром по начислениям заработной платы № 474067 от 07.11.2018 года на сумму 7 275 рублей 14 копеек; расходным ордером № 1317 от 19.11.2018 года на сумму 11 500 рублей; расходным ордером № 1396 от 06.12.2018 года на сумму 11 000 рублей; расходным ордером № 1497 от 27.12.2018 года на выплаченную сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом на момент увольнения не были использованы отпуска за период работы с 15.06.2017 года по 14.06.2018 года в количестве 17 календарных дней, а также за период работы с 15.06.2018 года по 15.04.2019 года в количестве 23 календарных дней. Расчет компенсации ФИО1 был произведен исходя из 49, 67 дней и ее размер составил 37 340 рублей 42 копейки, когда ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за 40 дней в размере 30 070 рублей 80 копеек, то есть истцу изначально компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена в размере значительно, превышающем положенную компенсацию, что подтверждается запиской – расчетом. ФИО1 не привел никаких доказательств по занижению выплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации выходного пособия. Истцу все было выплачено, что также подтверждается запиской – расчетом. 

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что задолженности по заработной плате у работодателя перед ФИО1 не было. Заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Сроки выплаты работодателем нарушены не были. Моральный вред не подлежит компенсации, истец не доказал, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы.

Считает, что судебные расходы также не подлежат взысканию. Из текста приобщенного к материалам дела договора на оказание юридических услуг от 17.04.2019 года видно, что в цену договора включены юридические услуги по подготовке жалобы в прокуратуру Краснодарского края, прокурору Российской Федерации, жалобы в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, которые не имеют никакого отношения к судебным расходам. Сумма по настоящему договору завышена и является несоразмерной оказанным услугам. Просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 15.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 06/10.

14.02.2019 истец получил уведомление о предстоящем сокращении должности водителя транспортного отдела с 15.04.2019 года.

15.04.2019 года трудовой договор был расторгнут.

Ответчик в полном объеме произвел выплату заработной платы истцу за период времени с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, что подтверждается расходным ордером от 14.09.2018 года на сумму 13 000 рублей; реестром по начислениям заработной платы № 474067 от 09.120.2018 года на выплату 8 012 рублей; расходным ордером № 1192 от 18.10.2018 года на выплату 23 000 рублей; реестром по начислениям заработной платы № 474067 от 07.11.2018 года на сумму 7 275 рублей 14 копеек; расходным ордером № 1317 от 19.11.2018 года на сумму 11 500 рублей; расходным ордером № 1396 от 06.12.2018 года на сумму 11 000 рублей; расходным ордером № 1497 от 27.12.2018 года на выплаченную сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом на момент увольнения не были использованы отпуска за период работы с 15.06.2017 года по 14.06.2018 года в количестве 17 календарных дней, а также за период работы с 15.06.2018 года по 15.04.2019 года в количестве 23 календарных дней. Расчет компенсации ФИО1 был произведен исходя из 49, 67 дней и ее размер составил 37 340 рублей 42 копейки, что подтверждается сведениями по используемым трудовым отпускам ФИО1 с 15.06.2017 года по 14.06.2018 года с разбивкой по годам от 22.04.2019 года, когда ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за 40 дней в размере 30 070 рублей 80 копеек, то есть истцу изначально компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена в размере значительно, превышающем положенную компенсацию, что подтверждается запиской-расчетом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не привел никаких доказательств по занижению выплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации выходного пособия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Группа компаний СТМ» о взыскании заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -