РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для подачи иска в суд, признании отказа от наследства недействительным, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением с учётом уточнений, к ФИО6 о восстановлении срока для подачи иска в суд, признании отказа от наследство недействительным, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права.

В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер их отец ФИО2. Наследниками после смерти отца являлись пережившая супруга (мама истцов) - ФИО6 и дети - ФИО4 и ФИО5 (истцы).

После смерти ФИО2 открылось наследство, наследственное имущество состояло из земельного участка площадью 7 694 кв.м. и расположенном на нём жилым домом, площадью 65,2 кв.м. с гаражом и другими служебными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>, Протасовский с/о, пос. «Летчик-испытатель», 

<

адрес>, а так же квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Наследование осуществлялось по закону, завещания отец истцов ФИО2 не оставлял. Ответчик попросила истцов написать у нотариуса отказ от наследства в её пользу, обещала, что со временем разделит все имущество на них. Истцы подписали отказ от вступления в наследство после смерти отца взамен на данное обещание. 

Отношения с матерью были нормальные, оставшуюся после смерти отца квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчик разменяла на две квартиры, оформив одну на дочь - ФИО4, а другую оформила на себя.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвела раздел земельного участка на два участка: с кадастровым номером № и кадастровым номером № один из которых по её словам предназначается ФИО5, а другой с расположенным на нём родительским домом, ФИО7. В подтверждении данных намерений, ответчик дала разрешение своей дочери ФИО5 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером: №, который ей и предназначался. В это же время, другая дочь ФИО4 приводила в порядок старый дом, благоустраивала земельный участок с кадастровым номером №. 

Примерно около двух лет назад мать истцов случайно познакомилась с ФИО3, ранее им неизвестного, который стал приезжать к матери на дачу и оказывать различные мелкие услуги. 

В какой-то момент мать под разными предлогами просила их не приезжать, говоря, что у неё все хорошо. Истцам стали звонить соседи по посёлку, сказали, что у их матери на участке много посторонних людей. Мама изменила отношение к дочерям и внукам, перестала их пускать в дом. 

Истцы указали также, что с ДД.ММ.ГГГГг. им стало известно, что ФИО10 (сын ФИО16) постоянно зарегистрирован в доме у матери, а так же с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована и его жена - ФИО11 

Так же истцы узнали, что земельные участки и жилой дом мать переписала ФИО16 по договору пожизненного содержания с иждивением, который впоследствии был добровольно расторгнут. 

Кроме того, мамой была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО16 с правом распоряжения всем принадлежащим ей имуществом. Обо всём этом истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГг. 

Истцы указывают, что они заблуждались, подписывая отказ, они считают себя наследниками, желания отказываться от наследства у них не было. Фактически наследство в шестимесячный срок они приняли, срок исковой давности ими не пропущен. 

В связи с чем, истцы просили суд восстановить срок исковой давности для обращения с иском о признании отказа от наследства недействительным, признать ФИО4 и ФИО5 принявшими фактически наследство после смерти умершего ФИО2 21.10.1997г.

Истцы просили суд признать недействительным отказы ФИО4 и ФИО5 от долей в наследстве на имущество.

Истцы просили суд определить доли в наследственном имуществе, после умершего ФИО2:

- ФИО6 4/6 доли на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. с гаражом и другими служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенными на земельном участке площадью 7 694 кв.м.;

- ФИО4 1/6 долю на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. с гаражом и другими служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенными на земельном участке площадью 7 694 кв.м.;

- ФИО5 1/6 долю на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. с гаражом и другими служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенными на земельном участке площадью 7 694 кв.м. 

Истцы просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.1997г. на имя ФИО6

Истцы просили суд признать недействительным в части государственную регистрацию права собственности на имя ФИО6 на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. с гаражом и другими служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Протасовский с/о, пос.«Летчик-испытатель», 

<

адрес>, расположенными на земельном участке площадью 7 694 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО12 и представитель обоих истцов ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в полном объёме, повторив доводы, изложенные в иске и в дополнениях к иску. Представители истцов пояснили, что отказ от наследства истцами совершён под влиянием обмана и введения в заблуждение.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после гибели мужа была сильно подавлена и переживала после его смерти, что если что-то с ней случиться, дочерям предстоит мытарство с разделом имущества. Ею было решено переписать квартиру на Беговой на дочь Наталью, а она в свою очередь заверила не бросать её. Однако после этого, отношения поменялись, дочь сменила замки, в квартиру не пускали, вещи не отдавали. Квартира дочери была передана с ценными вещами. Спорный земельный участок в 2003г. ею был выкуплен в собственность у 

<

адрес>, а жилой дом перешёл по наследству после гибели её мужа. Отношения с дочерьми после смерти отца испортились, они здоровьем её не интересовались. С ФИО3 она знакома на протяжении 9 лет, он всячески ей помогает. Ответчик считает, что истцами пропущен срок исковой давности, просила применить последствия исковой давности. Также ответчик указала, что никаких договоренностей с истцами не было, её двое дочерей добровольно отказались в её пользу от наследства после смерти отца. Они втроём приехали к нотариусу и подписали отказ. Нотариусом было разъяснено истцам последствия оформления данного отказа, истцов к отказу от наследства никто не склонял. Ответчик просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - нотариус 11-ой нотариальной конторы ФИО14, нотариус Московской городской нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседании явился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 и 3 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 п.1 ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которым, не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (ст.1149 ГК РФ