КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-003399-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.02.2024 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав о наличии у истца задолженности в размере 60 387 рублей по договору 

<

***> ото 23.10.2021, заключенного с ООО МФК «Джой Мани».

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

***> от 23.10.2021 – 60 387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 011 рублей 62 копейки. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, мотивировав требования следующим тем, что. договор займа она не заключала и в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2021 ей не перечислялись.

На основании изложенного истец просила признать договор займа 

<

***> от 23.10.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» незаключенным; взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу истца судебные расходы в размере 15 300 рублей.

На судебное заседание стороны не явились.

ООО МФК «Джой Мани» при подаче иска заявляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО1, присутствуя на судебных заседаниях при рассмотрении дела указывала, что не заключала договор займа и не получала денежные средства по нему. Сообщала о заявлении в полицию по факту использования её данных при получении займа.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела 21.10.2021 в ООО МФК «Джой Мани» поступила электронная заявка от имени ФИО1 на заключение договора займа. Заявка была подписана с помощью телефона с абонентским номером 

<

***>.

23.10.2021 ООО МФК «Джой Мани» заключило договор 

<

***> с лицом подавшим заявку. Предметом договора являлась выдача займа суммой 25 500 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых. В договоре были указаны следующие данные заёмщика: ФИО1, 13.03.1962г.р., паспорт 

<

...> выдан 03.05.2007, адрес: 

<

...> дом15 кв.44, абонентский номер телефона 

<

***>. 

Из представленных суду доказательств усматривается, что договор 

<

***> от 23.10.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключён в электронной форме.

Как следует из представленной ООО МФК «Джой Мани» выписки из электронного журнала по данному договору займа, 23.10.2021 на номер 

<

***> было направлено сообщение с кодом для подписания договора займа и на email: irishakolobova.216@mail.ru сообщение об успешном отправлении денежных средств по договору. 

29.08.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №2 УМВД РФ по г.Н.Новгороду по факту использования её данных при заключении спорного договора займа. 

Как следует из анализа сведений о счетах ФИО1 и сведений представленных Банком ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», указанные в выписке из электронного журнала по данному договору займа денежные средства не поступали на счета ФИО1

Также как следует из ответа ПАО «МТС» абонентский номер 

<

***> на момент заключения спорного договора займа принадлежал ФИО2. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора.

Признание судом договора незаключенным происходит в ситуации, когда стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор с ООО МФК «Джой Мани» не подписывала. 

Представленными доказательствами не подтверждаются доводы ООО МФК «Джой Мани» о получении ФИО1 суммы займа и принадлежности её номера телефона, с которого происходило оформление займа.

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом договор займа не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

Исходя из вышеуказанного следует, что требование ФИО1 в части признания договора займа незаключенным законно, обосновано и подлежит удовлетворению, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора. 

Произведенный судом вывод об отсутствии факта заключения договора между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» свидетельствуют о необходимости отказа ООО МФК «Джой Мани» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> ото 23.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в процессе.

Для получения юридических услуг ФИО1 обратилась в адвокатскую контору Нижегородского района. Как следует из квитанции НК 297363 от 24.08.2023 она произвела оплату 15 000 рублей за консультацию, составление и подготовку встречного искового заявления. 

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и сложности гражданского дела и затрат рабочего времени на составление искового заявления и изучение документов, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, проявленную позицию при отстаивании интересов истца, считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 15 000 рублей. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений содержащих иные данные о стоимости комплекса услуг, оказанных истцу в рамках рассматриваемого спора. 

Кроме того, истом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей. Данные расходы признаны судом необходимыми. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 23.10.2021 – отказать полностью.

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор 

<

***> от 23.10.2021, сторонами которого являются ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 15 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-108/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода