Дело № 2-3142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий и определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также определения порядка пользования им.

В обосновании своих исковых требований, ФИО1 указал, что 08.07.2015 г. между ним и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, предметом которого является квартира общей площадью 64.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В пункте 8 Договора указано, что ФИО1 сохраняет право пожизненного проживания в данной квартире. Действиями ФИО4 создано препятствие в доступе к квартире ФИО1 путем сдачи помещений квартиры в аренду третьим лицам. Ввиду отсутствия доступа к квартире и осуществления препятствий со стороны ФИО3, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением. Подтверждая свои доводы, истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 10, 153 ГК РФ, ст. ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, считает необходимым просить суд о вселении, нечинении ему препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании присутствовали истец ФИО1, представитель истца ФИО2, которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, однако в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ввиду наличия надлежащего уведомления сторон по делу о дате судебного заседания, отсутствии заявлений и возражений о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

08.07.2015 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее Договор).

В пункте 8 Договора указано, что согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной квартире зарегистрирован и проживает гр. ФИО1, который сохраняет право пожизненного проживания.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в настоящий момент ФИО4 препятствует ему в пользовании указанным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В обоснование указанных сведений сторона истца представила в суд надлежащие доказательства, которые были исследованы и оценены судом. 

Как указал в своих объяснениях ФИО1, при попытке доступа к своей квартире, он не смог открыть входную дверь по причине замены замков.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о воспрепятствовании доступа в квартиру по месту регистрации от 17.06.2017 года, в котором установлено, что ФИО1 не может попасть в квартиру в связи со сменой замков. 

Данный акт подписан свидетелями - лицами, поживающими в соседних квартирах по адресу 

<

адрес>, и завизирован представителями и печатью управляющей компанией.

Из текста данного акта следует, что ФИО1 не может попасть в 

<

адрес> по причине смены замков «так как новые жильцы (предположительно арендаторы) данной квартиры сменили замки».

Сведений о новых жильцах (арендаторах) в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании не отрицал факты смены замков и воспрепятствования истцу в доступе в квартиру, а также обстоятельства использования квартиры истцом в прошлые периоды времени, как то было указано ФИО1.

Поскольку собственником указанного жилья является ФИО4, суд приходит к выводу, что действия, препятствующие проживанию ФИО1, осуществляются ответчиком.

Данные действия выражены в смене соответствующих замков, чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что установлено судом из надлежащих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что стороны Договора добровольно пришли к соглашению о праве пожизненного проживания ФИО1, в связи с чем у последнего есть надлежащие права относительно вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из содержания статьи, суд делает вывод, что в настоящий момент право проживания ФИО1 связано не только с семейными правоотношениями, а также регулируется нормами гражданского законодательства РФ.

По аналогии применения положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с учетом фактических обстоятельств спора, следует, что для осуществления препятствия в доступе к жилью у собственника помещения должны быть определенные законные основания.

Законных оснований прекращения у ФИО1 права пользования указанным жилым помещением, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами, в материалы дела не представлено.

На основании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в настоящий момент право пользования ФИО1 указанной квартирой не прекращено, что свидетельствует о возможности его вселения.

Судом установлено, что ФИО3 не оспорены ни общие положения договора от 08.07.2015 г., ни содержание п. 8 указанного Договора в части права пожизненного проживания ФИО1

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ФИО1 на момент рассмотрения спора имеется надлежащее и правомерное основание для проживания в указанной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из представленных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь собственником вышеуказанной квартиры, злоупотребляя своими правами, вопреки его соглашению с ФИО1 в рамках договора дарения квартиры от 08.07.2015 г., осуществляет препятствия последнему в праве проживания в указанной квартире, которое выражено в отсутствии доступа в жилое помещение, смене замков, а также изменения сложившегося порядка пользования квартирой.

Таким образом, действия ФИО3 носят признаки, указанные в норме ст. 10 ГК РФ, что дополнительно подтверждает доводы стороны истца.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности истцу и он пользовался ею в полном объёме.

Судом также учтено, что после заключения сделки дарения, между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о том, что в пользовании истца остаётся комната № с лоджией для проживания, а также общие помещения квартиры для бытового использования.

Истец является отцом ответчика. ФИО1 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, указанными в его паспорте.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Данные обязанности члена семьи собственника истцом выполнены, однако его права нарушены воспрепятствованием доступа в квартиру и лишением возможности использовать комнату № для проживания.

Суд обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ограничением трудоспособности третьей степени. Инвалидность установлена бессрочно. В судебном заседании установлено, что истец с трудом передвигается на костылях, в быту нуждается в посторонней помощи.

Исходя из совокупности представленных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о необходимости вселить истца в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, предоставив для проживания комнату №, обязать ответчика выдать истцу новые ключи от квартиры.

Суд приходит к выводу, что при определении порядка пользования квартирой, необходимо исходить из того, что истцу необходимо изолированное помещение, для поддержания удовлетворительного состояния здоровья с учетом всех имеющихся заболеваний, поскольку последний имеет степень инвалидности и нуждается в надлежащем уходе.

В техническом паспорте жилого помещения имеется выкопировка из поэтажного плана квартиры из которой видно, что комната № является самой приемлемой для ФИО1, поскольку находится вблизи всех необходимых бытовых нужд, а также имеет выход на балкон (комната № – лоджия), что важно для поддержания здоровья.

Таким образом суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой в следующем порядке: ФИО1 в пользование комнату №, а также комнату №, остальные помещения №№, 6, 7, 8, 9 – оставить в совместном пользовании сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке. 

Передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 16.4 кв.м., а также помещение № (лоджия).

Места общего пользования, подсобные помещения: коридор (комната №), кухню (комната №), ванную (комната №), туалет (комната №), кладовую (комната №), оставить в совместном пользовании сторон.

Выдать ФИО1 новые ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев 

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"