Дело № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подносков С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, адрес совершения правонарушения в протоколе указан не верный, поскольку он был остановлен на Ижевской дороге, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушена территориальная подсудность.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, который подписан ФИО1 без замечаний с указанием о своем согласии; актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,192 мг/л, который он подписал, согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, материалами видеофиксации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Что касается доводов ФИО1 и его представителя о том, что он был остановлен на Ижевской дороге, сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а также то, что он продувал алкотестор дважды и ему не было предложено пройти данное освидетельствование в медицинском учреждении, опровергаются письменными материалами дела и видеофиксацией оформления правонарушения и являются несостоятельными, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно доводы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Относительно доводов заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд также считает их не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в ходатайстве о месте рассмотрении дела об административном правонарушении, указал обобщенно - РТ, ....... Бланк протокола является стандартным и действует на территории всех субъектов Российской Федерации.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья