Председательствующий: М.П. Заблоцкая Дело № 22-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 февраля 2024 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А.,

осужденного Кабака А.Н. (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гомоновой Ю.А. в защиту интересов осужденного Кабака А.Н. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 г. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 г. 

Кабак Антон Николаевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 августа 2015 г. Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Абаканского районного суда от 26 июня 2017 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению;

- 9 августа 2017 г. Усть-Абаканским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2015 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2020 г. по отбытии наказания;

- 16 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году принудительных работ,- 

осужден к лишению свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 октября 2023 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Взыскано с осужденного Кабака А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Кабак А.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из них с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период с 1 июня 2023 г. по 4 августа 2023 г. в рп. Усть-Абакане Усть-Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Гомонова Ю.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указывает, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально; осужденный вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, помогал в розыске похищенного, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен, потерпевшему ФИО2 часть имущества возвращена, частично ущерб возмещен деньгами, в оставшейся часть осужденный признал гражданский иск, потерпевший ФИО2 на строгом наказании не настаивал. При таких обстоятельствах полагает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание могло быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. в возражениях приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гомонова Ю.А. и осужденный Кабак А.Н. поддержали апелляционную жалобу, против удовлетворения которой высказалась прокурор Шабалина Н.В. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях и выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре с учетом требований ст. 87 и 88 УПК РФ, к которым суд отнес показания Кабака А.Н., признавшего вину, о совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом; соответствующие им показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО3 о похищенном имуществе, месте его хранения, времени совершения преступлений и наличии у Кабака А.Н. доступа к похищенному; протоколы следственных действий, при производстве которых зафиксировано место совершения преступлений, изъята часть похищенного имущества; заключения товароведческих экспертиз, на основании которых установлена стоимость похищенного.

Указанные и другие изложенные в приговоре доказательства в соответствующей части согласуются межу собой по фактическим обстоятельствам, правильно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Квалификация действий Кабака А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, совершенных им деяний, в приговоре мотивирована, является правильной. 

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность Кабака А.Н., который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд учел активное способствование осужденного расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего похищенное у потерпевшей ФИО1 было изъято и возвращено ей, имущество потерпевшего ФИО2 изъято частично и также ему возращено, частичное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного вреда в сумме 7350 рублей, признание осужденным гражданского иска потерпевшего в оставшейся части, наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья. 

Каких-либо установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, влияющих в соответствии с требованиями закона на наказание, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не имеется. Вопреки доводам защитника, мнение потерпевших к таким обстоятельствам не относится. 

При этом суд правильно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет по общему правилу применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении Кабаку А.Н. наказания в виде лишения свободы, а окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в приговоре мотивированы, сомнений в правильности не вызывают. 

Так как назначенное осужденному наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 г. в отношении Кабака Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать. 

Председательствующий С.П. Зольников