Дело № 1-42/2019 

УИД 52RS0019-01-2019-000227-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ. 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием государственных обвинителей прокурора Ардатовского района Давыдова Д.Ю. и помощника прокурора Донца Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Орловой А.С. и Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов до 00:30 часов, ФИО1, находясь около здания ритуального магазина, расположенного в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вступив в конфликт с последним, в ходе которого, осознавая, что своими действиями может обезобразить лицо последнего, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая силу своего удара, целенаправленно и с силой нанес последнему один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сел на последнего сверху, и целенаправленно с силой нанес ему еще не мене двух ударов кулаками в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, которое повлекло за собой причинение легкого вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства. Исходом заживления данной раны явился соединительно-тканевый рубец, являющийся неизгладимым. В результате наличия указанного рубца, лицо Потерпевший №1 приобрело эстетический неприятный, отталкивающий вид. То есть указанный рубец, неизгладимо обезобразил лицо Потерпевший №1

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в обезображивании лица Потерпевший №1, повлекшими причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

По делу суду были представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей девушкой Свидетель №3 около магазина ритуальных услуг в 

<

адрес>. В это время к ним подошли ФИО23 и ФИО25 и предложили с ними употребить алкоголь. В процессе разговора ФИО23 стал провоцировать его на драку, говорил, что когда его нет, его девушка гуляет с другими. В результате этого, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО23 налетел на него они сцепились, после чего упали на бетонную плиту, которая находится перед магазином. Удары ФИО23 он не наносил, а только отмахивался от него. В ходе борьбы они вставали и вновь несколько раз падали, к ним подходил ФИО25 и наносил ему удары. Его девушка пыталась их разнять. После конфликта он обращался в больницу, где у него зафиксировали повреждение пальца и ссадины. На следующий день ему было плохо. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с ФИО22 пошли прогуляться по селу 

<

адрес> и выпить спиртного. Проходя мимо магазина ритуальных услуг, расположенного на 

<

адрес>, он встретил свою знакомую ФИО20 Рядом с ФИО20 находился ранее не знакомый ему молодой человек. Он с ФИО22 подошли к ним и предложили ФИО1 выпить, на что тот согласился. В процессе распития спиртного он сказал ФИО1, что пока он находится на работе, ФИО20 гуляет с другими парнями. После этого у него с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его кулаком по лицу. От удара он упал спиной на землю, при этом, обо что либо, головой он не ударялся, на плиту он не падал. После этого ФИО1 сел на него сверху, он лежал на земле, и начел наносить ему удары руками по лицу. Сколько именно ударов тот ему нанес по лицу, он не помнит. Удары ФИО1, ему наносил, в том числе и в область лба. От полученных ударов у него пошла кровь из носа, и было рассечение в лобной части справа. Потом к ним подбежал ФИО22 и стал оттаскивать от него ФИО1 Также к ним подбежала ФИО20, которая помогала ФИО22, оттаскивать от него ФИО1 Сам он какие – либо удары ФИО1 не наносил, а лишь пытался закрыть свое лицо руками. Наносил ли ФИО22 ФИО1 какие–либо удары, он сказать не может, так как он этого не видел. После того как ФИО1 оттащили от него, он вместе с ФИО22 пошел домой. Дома, он рассказал о случившимся своей жене, после чего он решил поехать в больницу, так как у него имелось рассечение на правой стороне лба, шла кровь, и болел нос. Его жена сообщила о случившимся в полицию. В Ардатовской ЦРБ, ему оказали медицинскую помощь. Образовавшейся у него шрам от удара ФИО1 обезображивает его лицо, портит его внешний вид, он стесняется с таким шрамом ходить на работу, в садик за детьми и в другие места, где много народу, при этом он всячески пытается дынный шрам который находится над бровью маскировать волосами, и не показывать другим людям. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее муж Потерпевший №1 пошел прогуляться с ФИО10 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил ФИО22, и попросил ее вызвать полицию, поскольку ее мужа избивают. По телефону она слышала, как ФИО26 кричала ФИО4 не бей его. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого примерно через 15-20 минут ФИО3 вместе с ФИО5 пришли к ним домой, она увидела, что у ее мужа шла кровь из носа, также у него был рассечен лоб справой стороны, рана на лбу несколько дней у мужа кровоточила. Они решили съездить в Ардатовскую ЦРБ, для того чтобы ФИО3 оказали первую помощь. Потерпевший №1 ей рассказал, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО1, знакомый ФИО11 результате заживления раны, у ее мужа имеется шрам на лбу справа. ФИО3 испытывает дискомфорт от данного шрама, он его стесняется.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО23 гуляли по 

<

адрес>. В процессе прогулки они употребляли спиртное. Проходя мимо магазина ритуальных услуг, расположенного на 

<

адрес>, они увидели там, ранее знакомую им девушку - ФИО20, которая стояла с молодым человеком. Он с Потерпевший №1 подошли к ним, и предложили ФИО1 выпить с ними, на что тот согласился. Выпивал с ними только ФИО1, ФИО20 не выпивала. Во время распития спиртного ФИО20 сказала Потерпевший №1, о том, что у него дома ребенок, а он выпивает на улице. На это Потерпевший №1 ответил ей, что пока ФИО1 нет в 

<

адрес>, она гуляет с другими молодыми людьми. Данный разговор услышал ФИО1 После этого у ФИО23 с Б-вым произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ФИО23, и ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО23 упал спиной на землю, обо что – либо при падение ФИО23 не ударялся. После этого Бубнов сел на лежащего на земле ФИО23 и стал наносить ему удары кулаками, в область лица и головы. Сколько ударов ФИО1 нанес Потерпевший №1, он не помнит. Он попытался разнять их и оттащить ФИО1 с ФИО23, однако ФИО1 его оттолкнул, и он упал. После этого он со своего телефона позвонил жене Потерпевший №1 и попросил вызвать полицию, объяснив при этом, что ФИО23 бьют. После того как ФИО1 слез с ФИО23 он поднял ФИО23 с земли, и увидел, что у того был разбит нос, а также рассечен лоб. После этого он помог Потерпевший №1 дойти до дома, после чего они все вместе поехали в Ардатовскую ЦРБ, так как кровь у ФИО23 не останавливалась. ФИО23 на плиту не падал, он упал около нее на спину.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №4. на предварительном следствии (т.1 л.д.96-98), в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», состоит в должности хирурга хирургического отделения, общий стаж работы в системе здравоохранения 38 лет. Согласно утвержденного графика дежурств, он также как и другие врачи, периодически заступает на ночное дежурство в отделение приемного покоя ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он согласно утвержденного графика, в 18 часов заступил на ночное дежурство в отделение приемного покоя ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». В ту ночь ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в отделение приемного покоя поступил молодой человек Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, у молодого человека имелась ушибленная рана лба, под вопросом было сотрясение головного мозга. Рана лба представляла собой рану длинной около 3 см. с ровными краями, на момент осмотра кровоточила. Как пояснил пострадавший, данную рану ему причинили в результате драки. Ничего конкретнее он не говорил. По итогам осмотра Потерпевший №1 была оказана мед. помощь, выраженная в хирургической обработки раны, с наложением первичных хирургических швов. От последующей госпитализации больной отказался, в связи с чем, ему была рекомендована явка к травматологу.

Свидетель Свидетель №3. суду пояснила, что они встречаются с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 час., когда они с ФИО1 находились около магазина ритуальных услуг в 

<

адрес> к ним подошли ФИО22 с Потерпевший №1 и принесли с собой спиртного, которое стали распивать около вышеуказанного магазина. Также совместно с ними спиртное стал распивать ее друг ФИО1 Через некоторое время между ней и ФИО23 произошла словесная ссора, ФИО1 стал успокаивать Потерпевший №1, сказал, чтобы он прекратил ее оскорблять. Потерпевший №1 говорил ФИО1, что она в его отсутствие гуляет с другими парнями. После этого ФИО1 и ФИО23 сцепились между собой. Кто драку начал она не видела. Они упали на бетонную плиту, ФИО23 и ФИО25 начали наносить удары ФИО1. Она пыталась их разнять, но получила удар.

ФИО23 и ФИО1 вставали, с земли затем снова падали. Во время драки ФИО25 звонил жене ФИО23 и просил вызвать полицию.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в части, свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 93-95), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что ФИО1 не выдержал и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо. Куда именно ФИО1 попал Потерпевший №1, нанося удар, она не видела. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила, указав, что из-за давности происходящего она всех обстоятельств, просто не помнит.

Судом также были исследованы материалы уголовного дела: 

Из сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», по телефону 

<

***>, от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, Свидетель №2 и Потерпевший №1 причинили телесные повреждения (т.л.д. 14);

Из протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО12, в помещении ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» принял устное заявление от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина ритуальных услуг расположенного на ул. центральная 

<

адрес> гражданин ФИО1 житель 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 15);

Из копии журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в приемный покой ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с травмой в области лба раной с ровными краями длинной 3 см. Травму со слов получил ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, в драке. На момент поступления рана кровоточила. Находился в состоянии алкогольного опьянения. От госпитализации отказался. По результатам осмотра ему была сделана хирургическая обработка раны (т. 1 л.д. 49-51);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности около магазина ритуальных услуг расположенного в 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено, что в четырех метрах в северном направлении от входной двери указанного магазина, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 житель 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения. На момент осмотра следов представляющих интерес не обнаружено (т. 1 л.д. 42-43, 44-45);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ушибленная рана лобной области справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и в полнее могло быть получено в результате удара рукой. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Исходом заживления раны явился соединительно-тканевый рубец, который является неизгладимым (т. 1 л.д. 56-57);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ушибленная рана лобной области справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, и в полнее могло быть получено в результате удара рукой. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, эксперт полагает, что возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Других повреждений у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах не отмечено. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). п. 8.1 повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т. 1 л.д. 65-66);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ушибленная рана лобной области справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и в полнее могло быть получено в результате удара рукой. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, эксперт полагает, что возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Других повреждений у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах не отмечено. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). п. 8.1 повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Исходом заживления раны явился соединительно-тканевый рубец, который является неизгладимым (т. 1 л.д. 74-75).

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в суде, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Вывод суда о виновности подсудимого в предъявленном обвинении сделан на указанных выше доказательствах. Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО13, показания свидетелей прямого очевидца совершенного преступления Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около здания ритуального магазина, расположенного в 

<

адрес> у ФИО23 с Б-вым произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ФИО23, и ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО23 упал спиной на землю, обо что – либо, при падение ФИО23 не ударялся. После этого Бубнов сел на лежащего на земле ФИО23 и стал наносить ему удары кулаками, в область лица и головы. 

Как пояснила суду свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил ФИО22, и попросил ее вызвать полицию, поскольку ее мужа избили в 

<

адрес>. По телефону она слышала, как ФИО26 кричала ФИО4 не бей его. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 не выдержал и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо. Куда именно ФИО1 попал Потерпевший №1, нанося удар, она не видела. Во время конфликта ФИО25 звонил жене ФИО23 и просил вызвать полицию.

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 ударил его кулаком по лицу. От удара он упал на землю, при этом, обо что либо, головой он не ударялся, на плиту он не падал. После этого ФИО1 сел на него сверху, он лежал на земле, на спине, и начел наносить ему удары руками по лицу. Образовавшейся у него шрам от удара ФИО1 обезображивает его лицо, портит его внешний вид, он стесняется с таким шрамом ходить на работу, в садик за детьми и в другие места, где много народу, при этом он всячески пытается дынный шрам маскировать волосами и не показывать другим людям. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ушибленная рана лобной области справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и в полнее могло быть получено в результате удара рукой. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, эксперт полагает, что возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Других повреждений у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах не отмечено. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). п. 8.1 повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Исходом заживления раны явился соединительно-тканевый рубец, который является неизгладимым.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Потерпевшим Потерпевший №1 данный шрам суду был показан и суд с учетом общепринятых эстетических представлений, привлекательности человеческого лица, его заметности, мнения самого потерпевшего, его супруги свидетеля Свидетель №1 считает, что он неизгладимо обезображивает лицо потерпевшего. 

При этом доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что Потерпевший №1 упал на плиту, ударившись головой, и что ФИО1 не наносил удары Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, изложенных выше. 

Кроме того, свидетель Свидетель №3 являющееся девушкой ФИО1 в суде подтвердила, что ФИО1 наносил удар Потерпевший №1 в лицо. ФИО25 звонил жене ФИО23 и просил вызвать полицию.

Факт вызова полиции по просьбе Свидетель №2 женой Потерпевший №1, также подтверждает, что ФИО1 совершал преступные действия в отношении Потерпевший №1, и чтобы их предотвратить, необходимо было вызвать сотрудников полиции.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в остальной части о том, что Потерпевший №1 падал на плиту, и Потерпевший №1 и Свидетель №2 избивали ФИО1, суд относится критически, и расценивает их как попытку помочь своему молодому человеку уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий ФИО1, нанесение ударов со значительной силой в область лица, локализация телесных повреждений, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшему Потерпевший №1.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в обезображивании лица Потерпевший №1, повлекшими причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, не судим, ..; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, увлекается спортом; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный.

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, исходя из категории совершенного преступления, фактических обстоятельств, степени его общественной опасности. 

Назначая наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 частей 1 и 3, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в суде не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления. Как пояснил в суде подсудимый, состояние опьянения не было причиной возникшего конфликта. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания этого наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исходя из данных о личности ФИО1, суд находит его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.С. Борискин

.. 

..

..

..