Дело № 57МS0026-01-2024-005014-13

производство №12-1-36/2025

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Ж,В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 26 февраля 2025 года, изготовленном в полном объеме 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 февраля 2025 года, изготовленном в полном объеме 28 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Говорит о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано точное место совершения правонарушения, а именно не указана улица, по которой она осуществляла движение, направление движения и на какую улицу был произведен маневр поворота, то есть не установлены обстоятельства административного правонарушения. 

В схеме места совершения правонарушения не отражены прерывистая линия дорожной разметки, продолжительность отрезка сплошной линии дорожной разметки (от перекрестка до начала прерывистой линии дорожной разметки); накатанные линии на проезжей части от колес транспортных средств; истинное состояние проезжей части (наличие грязи, влажное или сухое покрытие).

Излагает о том, что в указанной схеме недопустимо было указывать стрелкой направление движения автомобиля. Сотрудником ДПС видимость дорожной разметки не проверялась. 

Мировой судья не учла, что на представленных заявителем фотоиллюстрациях видно, что при движении со стороны ул. Машиностроителей и повороте на ул. Зарощенскую дорожной разметки на проезжей части не видно. 

Выражает несогласие с выводом мирового судьи в подтверждении виновности автора жалобы в совершенном правонарушении, указанием в постановлении на тот факт, что если на дороге четко не видно дорожной разметки, это не указывает на фактическое отсутствие таковой, поскольку ее наличие подтверждается иными доказательствами. Между тем если дорожная разметка на дорожном полотне не просматривается по объективным причинам (занесена снегом, находится по до льдом, стерта, загрязнена и т.д.), в таком случае привлечение к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенной в ней.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» Ч.Ю.С., составивший протокол об административном правонарушении не явился, его извещение подтверждено материалами дела. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что 10 декабря 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № в районе д.18/1 ул.Машиностроителей г. Мценска, при повороте налево осуществила движение по встречной полосе после выезда с пересечения проезжих частей, чем нарушила пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (цитируемая норма приведена в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). 

Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 8.6 Правил предписано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года, в котором ФИО1 отказалась от подписи (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги по ул. Зарощенкая г. Мценска (л.д. 25); пояснениями сотрудника ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» Ч.Ю.С., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей; видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. Ее содержание согласуется также с дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью совершенного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность схемы оснований не имеется.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ДПС при составлении процессуального документа, проверялись мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными. 

Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится. 

Несогласие с вынесенным судебным актом не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 февраля 2025 года, изготовленном в полном объеме 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 Ж,В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ж,В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Волкова