№2-197/19

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Погоний А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в связи с недоплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>%. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехника». Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак №. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО ВСК. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования выплатили ему сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, он (истец) обратился ООО «Стратегия Оценки», по заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с учетом износа запчастей составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.119-123). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ и п. 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000рублей.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехника». Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак №.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.109-110, 128-131).

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ЕЕЕ №№. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО ВСК (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которые во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ выплатили ему сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 125-127).

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился ООО «Стратегия Оценки», по заключению которого, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС на дату и в месте ДТП составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12-53).. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и возместить расходы по оплате услуг ООО «Стратегия Оценки» в размере 

<

данные изъяты>, а также выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> (л.д.67-68, 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» указали на то, что в представленных документах отсутствует полное заключение независимой технической экспертизы, включая читаемую калькуляцию и в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО предложили для соблюдения порядка разрешения спора по обязательному страхованию представить необходимые документы (л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» вновь была получена претензия ФИО1 с полным заключением эксперта (л.д. 140-141). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ на вышеуказанную претензию, из которого следует, что ими было принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 73, 74, 142, 150-166)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и возместить расходы по оплате услуг ООО «Стратегия Оценки» в размере 

<

данные изъяты>, а также выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78, 146-147). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено (л.д. 76, 148). 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 204-25). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы,размер расходов на восстановительный ремонт а/м №, г.р.з. от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 210-223). 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком по рассматриваемому страховому случаю составила 

<

данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания доплаты страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрена возможность, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, предел допустимых погрешностей составляет 10% и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений. 

Разница между суммой выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, и суммой, указанной в экспертном заключении эксперта ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между размером суммы выплаченного истцу страхового возмещения и размером ущерба, установленного в результате проведения судебной экспертизы, составляет менее 

<

данные изъяты>%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года№ 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенным судом размером причиненного ему материального ущерба, составляет менее 10 процентов, т.е. находится в пределах статистической погрешности, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с недоплатой страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в связи с рассматриваемым страховым случаем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу закона возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцу в размере действительного ущерба, причиненного в результате ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» в настоящее время исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ему страховое возмещение.

Вместе с тем, учитывая, что доплата страхового возмещения выплачена истцу с нарушением срока выплаты, установленного законом, суд находит требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>» (л.д. 3). 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несколькими выплатами, часть из которых за пределами срока, установленного законом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения страховщиком возложенных на него Законом обязательств в порядке и сроки, которые носят императивный характер, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а потому требования в этой части удовлетворяет частично.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 

<

данные изъяты>, полагая заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> суд не имеет, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме в установленные сроки непосредственно после предъявления претензии и получения полного отчета об оценке ущерба до подачи настоящего иска в суд. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд, оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещение истцу отказано, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме до предъявления настоящего иска в суд, а потому правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку расходы по оплате независимой экспертизы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлен: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, свыше 

<

данные изъяты>; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>; штрафа, - отказать 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>