Дело № 12-25/2025 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО2,

потерпевшей ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление от 12 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>»

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО5 от 12.05.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО1 по ст. 19.1 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель Шарыповского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО5 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления.

При рассмотрении протеста помощник прокурора доводы, изложенные в нем поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не признал, просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурора. 

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили удовлетворить протест прокурора. 

Заслушав прокурора исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председатель потребительского кооператива «Гаражный бокс №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. самовольно произвел отключение электрической энергии от источников электроснабжения в ряде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, чем нарушил требования п.4 ст.26 ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ч.ч.2,3 ст. 546 ГК РФ, положения договора электроснабжения от 9.01.2003 № 481, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО2

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не имеется оснований полагать, что ФИО2 действовал самовольно, так как последний действовал во исполнение решения общего собрания членов ПК «

<

адрес>», а также решения членов правления кооператива об отключении электроэнергии в гаражных боксах, собственники которых не установили прибор учета электроэнергии за пределами гаражного бокса.

Межу тем, с таким выводом согласиться нельзя, так как он не основан на законе, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом. 

Исходя из требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Решение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ установлена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «

<

адрес>» зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет ОГРН №, ИНН №, председателем кооператива «

<

адрес>» в соответствии с протоколом общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО6 является собственником гаража, расположенного на территории кооператива по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребительским кооперативом «

<

адрес>» заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с которым поставщиком электроэнергии для гаражных боксов, расположенных на территории кооператива, является гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно протоколу Общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесших электросчетчики до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отключению от подачи электроэнергии.

Согласно акту об отключении от электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленным председателем потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО2 произведено отключение гаража № от электроэнергии на срок до выполнения решения собрания членов Гаражного Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном вынесении электросчётчика на внешнюю сторону гаража. На основании заседания членов правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении гаражных боксов, собственники которых вынесли электросчетчики наружу.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащим порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединенного к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу приведенных выше норм исключительное право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю принадлежит гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, действия должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО2 подлежат квалификации по ст.19.1 КоАП РФ, независимо от исполнения решения общего собрания членов ПК «

<

адрес>»(которое не соответствует нормам действующего законодательства в указанной сфере), а также решения членов правления кооператива об отключении электроэнергии в гаражных боксах, собственники которых не установили прибор учета электроэнергии за пределами гаражного бокса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, таким образом возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом административного законодательства, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно части ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административном правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя потребительского кооператива «

<

адрес>» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Еремин