Дело №-- 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 указал, что ДТП не совершал, двигался по главной дороге. Второй участник ДТП в нарушение норм ПДД РФ не уступил дорогу ФИО1, в связи с чем произошло ДТП.

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., водитель автомобиля Датсун, госномер 

<

***> 116рус 30.07.2017г. в 20ч. 45 мин. на ... ... управляя автомобилем в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и дистанцию, который позволил бы избежать столкновения, нарушил ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Привлекая к административной ответственности ФИО1 должностное лицо ГИБДД исходило из нарушения указанным водителем п. 9.10 ПДД РФ, с чем судья не согласен, при этом исходит из следующего.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что он ехал по ... ... в направлении ... .... С левой стороны выезжал автомобиль ФИО3, который не уступил дорогу автомобилю Датсун.

Из письменного объяснения водителя ФИО2 следует, что он ехал на автомобиле на ... .... В него въехал автомобиль Датсун.

Из схемы ДТП видно, водитель автомобиля Датсун, госномер 

<

***> 116рус ехал по главной дороге, в то время как со стороны водителя автомобиля ФИО3, госномер 

<

***> 116рус находился знак «уступи дорогу».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП водитель автомобиля Датсун, госномер 

<

***> 116рус ехал по главной дороге, а также учитывая характер повреждения на автомобиле заявителя, обстоятельства произошедшего ДТП, прихожу к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не имелось.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях ФИО1 не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов