Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его адвоката по ордеру ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, е его представителя по доверенности ФИО8

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.03.2020г., составленного инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.01.2020г. в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> 39, п. Н.Хушет, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ТОЙОТА САМRY, принадлежащим ФИО6 за государственным номером 

<

***> рус, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем допустил столкновение с автомобилем LEXUS 570 за государственным номером 

<

***> рус под управлением Потерпевший №1, в следствии чего, водитель автомобиля LEXUS 570 Потерпевший №1 получил вред здоровью средней степени тяжести.

Определением 

<

адрес> инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.

ФИО1 и его адвокат ФИО3 Р.М. в суде вину не признали, просили прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8 в суде просили привлечь к ответственности виновника ДТП.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 06.01.2020г. в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> 39, п. Н.Хушет, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ТОЙОТА САМRY, принадлежащим ФИО6 за государственным номером 

<

***> рус, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем допустил столкновение с автомобилем LEXUS 570 за государственным номером 

<

***> рус под управлением Потерпевший №1, в следствии чего, водитель автомобиля LEXUS 570 Потерпевший №1 получил вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.03.2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 06.01.2020г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2020г., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинен по степени тяжести средний вред здоровью.

Судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от 16.09.2020г., которой вданной дорожной ситуации автомобиль Лексус 570 за г/н №/рус в момент столкновения с автомобилем «Тойота Камри» за госномером 

<

***> рус не находился в движении.В данном дорожном событии действия водителя автомобиля Лексус 570 за г/н №/рус для обеспечения безопасности дорожного движения должны были соответствовать требования-ми пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения.Действия водителя автомобиля Лексус 570 за г/н №/рус Потерпевший №1 для предотвращения ДТП должны были соответствовать требованиям пункта 8.1 часть1 Правил.

3 - 4. Предотвращения столкновения водителем ФИО1 зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения требований пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Тойота Камри за г/н №/рус ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10. Часть 2 Правил. В данной дорожной ситуации рассматривать техническую возможность предотвращения столкновения водителем Потерпевший №1 не имеет смысла поскольку автомобиль Лексус 570 за г/н №/рус в момент столкновения не находился в движениии располагался за пределами стороны движения автомобиля Тойота Камри. В действиях водителя автомобиля Лексус 570 за г/н №/рус Потерпевший №1 нет оснований усматривать несоответствие требований Правил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В суд вместе с заключением о проведении автотехнической экспертизы поступило заявление руководителя ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и исследований» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. 

Нахожу необходимым обратить внимание названного должностного лица на то, что расходы на проведение экспертиз законодательством об административных правонарушениях не может быть отнесено на лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому, эти расходы относятся к бюджетным расходам. В связи с чем подлежат взысканию с бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 

<

***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК УИН 18№.

Взыскать с бюджета РФ в пользу ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и исследований» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и исследований». 

ИНН 

<

***>, КПП 057201001, рас.сч. №, Кор. сч.№

Банк получателя АО «Тинькофф Банк», 

<

адрес>, БИК 044525974, получатель-ООО «РБНСЭИ».

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Я.Р. Магомедов