Дело № 12-619/2019

УИД 43RS0002-01-2019-003263-41

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Вихарева С.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190508034055 от 08.05.2019 года и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ФИО3 от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190508034055 от 08.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 30.05.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На данные постановление и решение по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление № 18810143190508034055 от 08.05.2019 года и решение от 30.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что 27.07.2017 года она заключила договор аренды транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, с М. и передала ему автомобиль. До настоящего времени автомобиль ей не возвращен. У нее не было и нет водительских прав. В ГИБДД она предоставляла копию страхового полиса ОСАГО, который был оформлен 31.08.2018 года, из которого видно, что она не являлась страхователем и не вписана в данный полис. 

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Вихарева С.Л., в связи с чем суд определил удовлетворить указанное ходатайство.

В судебном заседании защитник Вихарев С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 30.04.2019 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737, серийный номер МТ0264, свидетельство о поверке № 0180180, действительно до 24.10.2020 года, погрешность измерения скорости +2 км/ч.

Инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 08.05.2019 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей. 

Как следует из жалобы, представленной копии договора аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа от 27.07.2017 года, автомобиль ВАЗ-21102, идентификационный номер (VIN) – 

<

***> был передан М..

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 30.04.2019 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не управляла, и автомобиль находился в пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора № 18810143190508034055 от 08.05.2019 года и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ФИО3 от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190508034055 от 08.05.2019 года и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ФИО3 от 30.05.2019 года по делу о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын