Дело № 2-90/2020 КОПИЯ

УИД 69RS0032-01-2019-000999-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 91000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2930 руб.

В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Договор страхования ССС №0703250584 был заключен на срок действия с 02.03.2015 по 01.03.2016, однако по данному договору период использования указан с 02.03.2015 по 01.06.2015, тогда как ДТП произошло 05.06.2015, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом, последний в досудебном порядке, а также на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области выплатил потерпевшему возмещение в размере 91000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая при использовании виновником ДТП транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, имеются основания для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3 иФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации. За получением судебного извещения ответчик не являлся, что суд расценивает как отказ от его получения. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право считать ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 05.06.2015 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>.рег.знак № 69принадлежащего ФИО3, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.06.2015.

Вывод суда о вине водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкамио ДТП 69 ДТ №082703 и 69 ДТ №082704 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ССС № 0330921290.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №0703250584.

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 в результате ДТП, подтверждается экспертным заключением ООО «ЭЮА «Норма Плюс» от 19.06.2015 №65910.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислены в адрес ФИО2 денежные средства в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручениемот 19.02.2016 №9.

Кроме того судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 05.12.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 65160 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., затраты на проведение независимого экспертного заключения – 5000 руб., неустойка за период с 20.02.2016 по 31.09.2016 – 27160 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 7000 руб.

Во исполнение указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 65160 руб., что подтверждается копией инкассового поручения от 30.01.2017 №154335. 

В соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 7 части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Эта норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 В соответствии с полисом обязательного страхования ССС № 0703250584 от 02.03.2015 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 02.03.2015 по 01.06.2015. Учитывая изложенное, рассматриваемое ДТП произошло за пределами периода использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования. 

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный для использования транспортного средства, а ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, соответственно к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного вреда. 

Размер ущерба был определен в размере 91000 руб. (72000 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 19000 руб. (на основании решения суда (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., затраты на проведение независимого экспертного заключения – 5000 руб.)), его размер не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать91000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2930 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 №566. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сергеевныв пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-90/2020(УИД 69RS0032-01-2019-000999-34) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова