Производство № 2-552/2025 (2-7307/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015125-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А. 

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании невыплаченной премии, суммы индексации заработной платы, заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с АО «Покровский рудник» невыплаченную квартальную премию за 2 квартал 2023 года в размере 35097 рублей, невыплаченную годовую премию за 2023 год в размере 70450 рублей, денежные средства за не проиндексированную заработную плату за 2021 год в размере 170837 рублей 24 копеек, за 2022 год в размере 338304 рублей 02 копеек, за 2023 год в размере 72000 рублей 50 копеек, заработную плату за переработку в 2023 году в размере 61372 рублей 67 копеек, невыплаченную заработную плату в 2021 году в размере 335467 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указав, что является работником ответчика в должности мастера участка крупного дробления золотоизвлекательной фабрики. Ему необоснованно не была выплачена сумма премии за 2 квартал 2023 года в размере 35097 рублей, а также премия за 2023 год в размере 70450 рублей. Начисление и выплата указанных премий предусмотрена Положением о премировании работников АО «Покровский рудник». Поскольку не отработал полный год по уважительной причине (незаконное увольнение, обращение в суд, восстановление на работе, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет), полагает, что вправе претендовать на выплату ему квартальной премии за 2 квартал 2023 года и годовой премии за 2023 год. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 ТК РФ, касающееся вопросов премиальных выплат, указал, что невыплата премии не должна быть пролонгированной. Если в течение года было вынесено дисциплинарное взыскание, премия снижается только в том месяце, в котором был совершен проступок или вынесено взыскание. С 2021 г. по 2023 г. не производилась индексация его заработной платы. Данные действия являются незаконными. Согласно коллективному договору на 2022-2024 гг. АО «Покровский рудник» (пункт 4.1) ежегодно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Сумма невыплаты за 2021 год составляет 170837 рублей 24 копейки, исходя из инфляции 8,4 %, за 2022 год неполученная им сумма составляет 338304 рубля 02 копейки рубля с учетом инфляции 11,94 %, за 2023 год инфляция составила 7,42 % и сумма невыплаченного заработка составила 72000 рублей 50 копеек. Расчет произведен исходя из суммы заработной платы за год х на процент инфляции. По условиям трудового договора работал на условиях ненормированного рабочего дня с применением суммированного учета рабочего года (учетный период 1 год). Ежедневно до начала рабочей смены участвовал в прохождении медицинского осмотра, а также принимал участие в совещаниях, которые проходили до начала рабочей смены не менее чем за 45 минут до начала работы. Согласно графику рабочего времени на 2023 год, проработал 183 рабочих дня, при этом указанная переработка не оплачивалась, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. В период с 15.08.2021 по 16.09.2021 проработал в круглосуточном режиме ввиду отсутствия сменного персонала. Им переработано 363 часа, которые ответчик не оплатил. С учетом тарифной ставки 237,22 рублей, ответчик не выплатил сумму в размере 335467 рублей 91 копейки. Компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, не оплатой переработки оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно, с учетом заявлений об уточнении заявленных требований, указал, что дисциплинарный проступок был совершен 16.05.2023, соответственно наказание должно распространяться за данный период. Поскольку премия за 2 квартал 2023 г. за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности и годовая премия за 2023 г. начислялась после издания Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, то соответственно Положение о премировании работников АО «Покровский рудник» в пунктах 3.1. и 5.5 следует считать незаконным. Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться лишь тех, входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Был полностью лишен квартальной премии за 2023 г. и годовой премии за 2023 г., в то время как мог быть лишен лишь месячной премии. При этом размер удержания не может быть более 20 % от размера заработной платы в месяц. В период с 2021 г. по 2023 г. не производилась индексация заработной платы, что является незаконным. Повышение должностного оклада, выплата разовых премий не заменяет собой индексацию заработной платы в том смысле, который ей придает трудовое законодательство. Документы о проведении индексации ответчик не предоставил. Ежедневно до начала рабочей смены участвовал в прохождении медицинского осмотра, принимал участие в совещаниях, которые проходили до начала рабочей смены не менее, чем за 45 минут до начала работы, а после окончания рабочей смены в течение 15 минут проходил послесменный медицинский осмотр. Время медицинских осмотров подтверждается технической документацией КАП «ЭСМО». Согласно представленному графику рабочего времени на 2023 год, проработал 61 рабочий день и прошел столько же предсменных медосмотров, при этом указанная переработка не оплачивалась, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. Следовательно, переработка каждую смену составила 61 раб. дн. х 1 (1 час ежедневной переработки) = 61 час. Сумма оплаты переработки за 2023 г. составляет 61372 рубля 67 копеек. Относительно переработки за каждую смену в 2022 г., то в апелляционном определении Амурского областного суда установлено, что он тратит 15 мин. до смены на прохождение предсменного медицинского осмотра ЭСМО, а также затрачивает 15 мин. до смены на проведение сменно-встречных собраний с непосредственным руководителем, но суд не учел того факта, что сменно-встречные собрания должны проводится непосредственно и с рабочим персоналом которому необходимо передать задание от начальника фабрики и полностью провести собрания согласно блокам, указанным в регламенте. А именно провести инструктаж перед сменой, ознакомить с материалами от службы охраны труда, выдать наряд-задание, графики предупредительных-ремонтов и др. Также суд не учел послесменный медицинский осмотр. В период с 15.08.2021 по 16.09.2021 проработал в круглосуточном режиме ввиду отсутствия сменного персонала. Им переработано 363 часа, которые ответчик не оплатил, невыплаченная сумма составляет 335467 рублей 91 копейку. Срок на обращение в суд им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Журнал наряд-задания, подписанный на смену руководителем и им, свидетельствует о том что работник выполнял свою трудовую функцию и фактические произведенные им трудовые затраты должны быть оплачены. Также нахождение на смене можно подтвердить системой пропускного режима, поскольку на посту охраны установлен турникет и он фиксирует время прихода и ухода каждого работника. Кроме того, являлся уполномоченным должностным лицом, которое должно находится на смене постоянно, поскольку он обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасности, а также следить за производственными показателями. Обращался в государственную инспекцию труда по поводу переработки и невыплаченной заработной платы. Ответы на данные вопросы АО «Покровский рудник» предоставил в письменной форме без подтверждающих документов.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что требование о взыскании премии по результатам за 2 квартал 2023 г. за работу без травм не подлежит удовлетворению, поскольку указанная премия по результатам за 2 квартал 2023 г. за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности начислялась на основании приказа от 31.07.2023 № 31/07/-01/э, однако истец имел дисциплинарное взыскание во 2 квартале 2023, наложенное на него приказом № 02/06-01/д от 02.06.2023, в связи с чем, истец в список премируемых работников не был включен. Премия по итогам работы за 2023 год начислялась и выплачивалась работникам на основании приказа от 27.12.2023 № 27/12/-01/э, премия не начислялась истцу учитывая наличие дисциплинарных взысканий и производственных упущений, а именно: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 02.06.2023 № 02/06-01/д (был предметом рассмотрения гражданского дела № 2-6027/2023, приказ признан судом законным ввиду наличия допущенного производственного нарушения). Относительно индексации заработной платы, то периодическое повышение оклада, но не в связи с индексацией, или выплата премии это и есть повышение реального уровня содержания заработной платы. В 2021 г. с 01.01.2021 производилось повышение должностного оклада/тарифной ставки согласно приказу от 01.01.2021 № 1-э и с 01.03.2021 повышался должностной оклад/тарифной ставки в связи с изменением штатного расписания приказом от 17.02.2021 № 431-э. В 2022 году истцу выплачивалась единовременная премия ко дню металлурга приказом от 15.07.2022 № 15/07- 19/кп, а также премии за 1 и 2 кварталы 2022 года. В 2023 г. приказом от 01.09.2023 № 01/09/-25/э произведено повышение должностных окладов/тарифных ставок, однако в сентябре 2023 г. истец ушел в отпуск по уходу за ребенком и заработную плату не получает. В 2024 г. руководством компании запланировано повышение должностных окладов с ноября 2024 года. Работодатель ежегодно следит за повышением реального уровня содержания заработной платы (в меру финансовой возможности предприятия), что отражено и в расчетных листках: в декабре 2020 г. тарифная ставка истца составляла 122,53 руб., в январе 2021 г. – 175,72 руб.; в марте 2021 г. – 237,22 руб.; в сентябре 2023 г. - 251,46 руб., указанные тарифные ставки отражены в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 01.01.2021 и 01.03.2021. Заявляют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021). В АО «Покровский рудник» учетный период 1 год, подсчет часов сверхурочной работы производится в январе месяца года следующим за отработанным. У истца установлен учетный период 1 год, он должен был знать о нарушении своих прав: по итогам 2021 года – 15.01.2022 при выплате заработной платы и получении расчетного листа. Срок на обращение за защитой нарушенных прав в части оплаты сверхурочной работы после окончания 2021 г. истек 15.01.2023. Настоящий иск подан в суд в октябре 2024 года. Из расчета количества часов сверхурочной работы за 2021 г. у истца сложилось 20 часов сверхурочной работы. Заработная плата за переработку за 2022 г. взыскана решением суда. Из расчета количества часов сверхурочной работы за 2023 г. у истца отсутствуют часы сверхурочной работы. Таким образом, часов сверхурочной работы за 2023 г. к оплате не имеется, по часам сверхурочной работы за 2021 г. пропущен срок исковой давности. В части требований о взыскании 335467 рублей 91 копейки за невыплаченную заработную плату за период с 15.08.2021 по 16.09.2021 заявляют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Получив расчетный листок за сентябрь 2021 г. - 15.10.2021 работник узнал о сумме начисленной ему к выплате, соответственно узнал о нарушенном праве, однако с вопросами к работодателю либо в иные органы не обратился, а обратился в суд спустя 3 года. По существу требования о взыскании 335467 рублей 91 копейки, то ФИО1 отработал с 01.08.2021 по 14.08.2021 в дневную смену с 08-00 до 20-00 продолжительностью 11 часов с перерывом на обед 1 час и с 15.08.2021 по 16.09.2021 в ночную смену с 20-00 до 08-00 продолжительностью 11 часов с перерывом на обед 1 час, что подтверждается первичными табелями отработанного времени (от руководителя). Работая в ночную смену с 15.08.2021, истец вел наряд-задания и на дневную смену, заполняя журнал перед окончанием смены (в 07 час. 50 мин.), ознакамливал работников с нарядом и ехал отдыхать, фактически в дневную смену с 08-00 до 20-00 (11 часов) не работал. Приходя на работу в 20-00 он принимал смену у работников дневной смены и выдавал наряд-задание ночной смене. Суммарно за август-сентябрь 2021 г. истец отработал 513 часов, из них 224 часа - ночное время (с 22-00 до 06-00). За отработанный период в августе и сентябре 2021 года истцу было выплачено 359574 рубля 60 копеек. Предсменный осмотр проходится работником непосредственно перед началом смены, на рабочем месте, на аппарате ЭСМО сама процедура занимает 2-3 минуты (аппарат выдает результат за 40 сек.), данное время включено в рабочее время, а учет рабочего времени ведется надлежащим образом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему со стороны АО «Покровский рудник» физических или нравственных страданий неправомерными действиями (бездействием) работодателя, наряду с доказательствами, в чем конкретно выражены эти действия (бездействие). Ответчик усматривает в действиях истца злоупотреблением правом, за длительный период работы в АО «Покровский рудник» (с 2017 года - 7 лет), в случае несогласия с начисленной заработной платой, или возникновения вопросов по порядку ее начисления, при должной добросовестности и осмотрительности истец имел все возможности обратиться к работодателю за разъяснениями по вопросам начисления и выплаты заработной платы. Получая расчетные листки, истец знал о составных частях заработной платы, он мог обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, также данные требования истец мог указать в исковом заявлении от 18.10.2023 (дело № 2-7917/2023), где рассматривались аналогичные требования, но за другие периоды, однако таких мер им ранее не предпринималось, начал предъявлять многочисленные требования после восстановления на работе.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, с 16.03.2017 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Покровский рудник», с 01.01.2021 по должности Мастера Участка крупного дробления, Техническая служба, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение Рудник «Пионер».

По условиям заключенного с истцом трудового договора от 16.03.2017 местом постоянной работы является - ***

На основании пункта 4.1 трудового договора работник выполняет свои обязанности вахтовым методом работы с выплатой вахтовой надбавки, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ работников ОАО «Покровский рудник», за фактическое пребывание на вахте.

Согласно пункту 4.4.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «Покровский рудник» от 01.06.2013 работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в месте производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере, установленном приказом руководителя предприятия.

Пунктами 4.2-4.4 трудового договора работнику устанавливается 11-часовой рабочий день согласно Положению о вахтовом методе организации работ. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы (графиком рабочего времени) и Правилами внутреннего трудового распорядка. График рабочего времени утверждается работодателем и доводится до сведения работника под роспись. Выходные дни представляются пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 3.4.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «Покровский рудник» от 01.06.2013 по общему правилу для работников, работающих вахтовым методом, предусмотрены следующие режимы рабочего времени: для рабочих, мастеров, механиков и другого линейного персонала установлена сменная работа, продолжительность смены 11 часов, обеденный перерыв 1 час, продолжительность отдыха 12 часов. Начало работы:8.00 - дневная смена (20.00 - ночная смена), окончание работы: 20.00 - дневная смена (8.00 - ночная смена). Перерыв для отдыха и питания представляется работникам в период с 12.00 (0.00) до 13.00 (01.00) до 14.00 (2.00) согласно графику столовой.

Пунктом 4.5 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов.

Согласно пункту 4.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в связи с работой в южных районах Дальнего Востока или приравненных к ним местностях в соответствии с действующим законодательством РФ. Дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней.

Пунктом 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю (по часам): а. часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 116,10 руб. (19 156,50 руб. за 165 часов); б. основные компенсационные выплаты и надбавки: надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока или приравненных к ним местностях в размере 20 %, определяемая в соответствии с законодательством РФ 30 % с 03.07.2017; вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 8 %; компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (компенсационная выплата за вредные условия труда (по спецпитанию) (согласно пункту 6.4. трудового договора в размере эквивалентном средней стоимости цельного стерилизованного молока (жирностью не менее 2, 5%), определенной по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области на текущий год (квартал)); районный коэффициент к заработной плате 20 %; в. премия, в соответствии с Положениями о премировании, действующими у работодателя и распространяющими свое действие на работника; г. иные выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами работодателя и распространяющими свое действие на работника.

В силу п. 5.2 трудового договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 1 по 15 число календарного месяца, окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. 

Согласно пункту 6.1 трудового договора работник принимается на работу с вредными условиями труда.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2021 к трудовому договору от 16.03.2017 и приказу от 01.01.2021 № 469-к ФИО1 переведен на должность «Мастер» в структурное подразделение «Участок крупного дробления, Технологическая служба, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП», установлена часовая тарифная ставка в размере 175,72 руб. (28994 руб. за 165 часов), надбавка за стаж 50 %, доплата за вредные условия труда 5 %. Местом постоянной работы является - Амурская обл., Зейский район, в 40 км к северо-востоку от Покровского месторождения в Зейском и Магдагачинском районе.

В материалах дела имеется несколько дополнительных соглашений от 01.01.2021 к трудовому договору, заключенному с истцом.

Как следует из письма руководителя отдела персонала АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» от 28.10.2024 № 3629, задвоение дополнительных соглашений от 01.01.2021 ошибочно. Верно дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2021 п. 5 «Оплата труда» в части а. Часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 175,72 руб. (28994 руб. за 165 часов). 

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2021 к трудовому договору от 16.07.2017 и приказу от 01.03.2021 № 662-к ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 237,22 руб. (39142 руб. за 165 часов), надбавка за стаж 50 %, вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, доплата за вредные условия труда 5 %, компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока, районный коэффициент к заработной плате 30 %.

Установлено, что приказом от 15.06.2023 № 15/06-14/лс действие трудового договора от 16.03.2017 прекращено и ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основу данного приказа положен приказ о применении дисциплинарного взыскания от 15.06.2023 № 15/6-01/д.

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, ссылаясь на отсутствие оснований для его увольнения, нарушение порядка увольнения, увольнение оспорено истцом в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.08.2023 признан незаконным приказ от 15.06.2023 № 15/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 восстановлен в должности мастера Участка крупного дробления Золотоизвлекательной фабрики АО «Покровский рудник» с 16.06.2023, признана незаконной запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Сторонами не оспаривалось, что приказом ответчика истец был восстановлен на работе с 16.06.2023. С сентября 2023 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с АО «Покровский рудник» невыплаченную премию, сумму индексации заработной платы, заработную плату за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной премии, суд пришел к следующим выводам. 

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную квартальную премию за 2 квартал 2023 года в размере 35097 рублей, невыплаченную годовую премию за 2023 год в размере 70450 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для лишения премии. Указал, что начисление и выплата указанных премий предусмотрена Положением о премировании работников АО «Покровский рудник». Премия может быть снижена только в том месяце, в котором был совершен проступок или вынесено взыскание, при этом размер удержания не может быть более 20 % от размера заработной платы в месяц.

Ответчиком в обоснование невыплаты премии истцу указано на совершение им дисциплинарного проступка во 2 квартале 2023 года.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегорской», при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П, снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 %. 

Пунктом 5.1 трудового договора от 16.03.2017 ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю (по часам), в том числе часовая тарифная ставка (должностной оклад). Премия выплачивается в соответствии с Положениями о премировании, действующими у работодателя и распространяющими свое действие на работника.

В силу пункта 4.1.29 Коллективного договора на 2022-2024 гг. в АО «Покровский рудник» установлена система материального поощрения (премирования) по результатам работы согласно положениям о премировании: ежемесячно - по результатам работы за месяц, ежеквартально - по результатам работы без аварий и тяжелых несчастных случаев, единовременно - по распоряжению генерального директора общества, в том числе по итогам работы за год.

Судом установлено, что в организации ответчика действует Положение о премировании, утвержденное 25.12.2017, согласно которому премирование - выплата работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях стимулирования за достижение определенных результатов, выполнение обязательств и др., а также стимулирования дальнейшего их возрастания (п. 1.1). Согласно пункту 1.2 Положения о премировании, общество вправе производить выплату следующих видов премий: премия по результатам работы за месяц, премия по результатам работы без аварий и тяжелых несчастных случаев, премия за экономию автошин (за пробег автошин сверхустановленных норм), премия по результатам работы за год, разовые премии по распоряжению генерального директора общества (единовременное премирование).

Пунктом 1.2 Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих производственных подразделений ОАО «Покровский рудник», эксплуатирующих опасные производственные объекты, за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности, утвержденным в 2009 году (далее - Положение о премировании за безаварийность), предприятие вправе производить выплату ежеквартально - по результатам работы без производственных травм, аварий и нарушений правил охраны труда и техники безопасности за квартал.

В силу пункта 3.3 указанного Положения о премировании за безаварийность, работники, совершившие в рассматриваемом периода дисциплинарное нарушение, не включаются в число премируемых за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности. 

В силу п. 2.1 Положения о премировании общество имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии по результатам работы за месяц. Размер премирования по итогам работы за месяц утверждается генеральным директором общества. 

Начисление и выплата премии по результатам работы за месяц производится на основании приказа генерального директора общества в случае выполнения работниками плана работ, установленных экономических и финансовых показателей работы, установленных в оперативном плане общества или иных регламентированных документах (достижения определенных показателей премирования), добросовестного и эффективного выполнения должностных обязанностей, надлежащего соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, при отсутствии производственных упущений (п. 2.2). 

Согласно п. п. 2.11.1, 2.11.2 работникам общества премия за месяц за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не начисляться полностью или частично за производственные упущения в работе, в том числе нарушения трудовой и производственной дисциплины. Перечень производственных упущений, которые влияют на размер премии приведен в Приложении № 2 к Положению.

В силу пункта 2.12.8 Положения о премировании в случае увольнения работника ранее окончания календарного месяца, премия по итогам работы за указанный месяц не начисляется и не выплачивается.

Таким образом, выплата премии не обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, является правом работодателя, выплачивается при наступлении совокупности условий, в отсутствие производственных упущений. 

Факт ознакомления истца с локальными нормативными актами АО «Покровский рудник», в том числе с Положением о премировании подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается. 

Установлено, что приказом АО «Покровский рудник» от 31.07.2023 № 31/07/-01/э на основании выполнения показателей по итогам работы за 2 квартал 2023 года и Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих производственных подразделений ОАО «Покровский рудник», эксплуатирующих опасные производственные объекты, за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности, постановлено начислить и выплатить премию за 2 квартал 2023 года работникам производственных подразделений. 

Приказом АО «Покровский рудник» от 02.06.2023 № 02/06-01/д к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из приказа следует, что 16.05.2023 мастер ФИО1, допустил нарушение своей должностной инструкции, а именно - не обеспечил технически правильную эксплуатацию оборудования - дробилки КМД-1200-2 позиция 242-2, не убедился, достаточно ли открыт кран ручной подачи масла на масляном баке, что привело к кратковременному перерыву в подаче масла к смазываемым точкам (масляное голодание) и выходу из строя цилиндрической бронзовой втулки. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.16 и п. 2.17 должностной инструкции. 

Установлено, что законность приказа от 02.06.2023 № 02/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания» оспаривалась истцом в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.09.2023 по гражданскому делу производство № 2-6122/2023, установив наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка привлечения к такой ответственности, судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от 02.06.2023 № 02/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания» отказано. 

Вышеуказанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные данным решением суда обстоятельства и факты, не подлежат доказыванию вновь. 

Поскольку установлено, что локальным нормативным актом общества установлена выплата премии по итогам работы за квартал по результатам работы без производственных травм, аварий и нарушений правил охраны труда и техники безопасности, условием начисления и выплаты указанной премии является выполнение работы без производственных травм, аварий и нарушений правил охраны труда и техники безопасности за квартал, премия не выплачивается работникам, совершившим в рассматриваемом периоде дисциплинарное нарушение, учитывая установленный факт совершения истцом дисциплинарного проступка (приказ от 02.06.2023 № 02/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания»), суд приходит к выводу, что истцу обоснованно не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2 квартал 2023 года.

Приказом АО «Покровский рудник» от 27.12.2023 № 27/12/-01/э постановлено выплатить премию по итогам работы за 2023 год. В пункте 1.3 приказа установлено не начислять и не выплачивать премию по итогам работы за 2023 года работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в течение 2023 года, а также работникам, допустившим производственные упущения в 2023 году, которым ежемесячная премия по результатам работы за месяц была выплачена в меньшем размере по сравнению с установленным в данном месяце размером премии для соответствующего подразделения в соответствии с Положением о премировании работников АО «Покровский рудник». 

В силу пункта 5.5 Положения о премировании премия по результатам работы за год не выплачивается работникам, имеющим в отчетном году дисциплинарные взыскания и (или) производственные упущения, перечисленные в приложении № 2 к Положению о премировании.

Учитывая, что в 2023 году истцом совершен дисциплинарный проступок (приказ от 02.06.2023 № 02/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания»), премия по итогам работы за 2023 год обоснованно не начислена и не выплачена истцу. 

На основании изложенного, ввиду установления факта того, что премия по итогам работы за месяц за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности, премия по итогам работы за год не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, выплачиваются на основании приказа работодателя, в соответствии с Положениями о премировании, в случае исполнения работником должностных обязанностей без нарушений, ввиду установленного факта совершения истцом дисциплинарного проступка (приказ от 02.06.2023 № 02/06-01/д «О применении дисциплинарного взыскания»), у работодателя имелись основания для не начисления и невыплаты истцу спорных премий, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика премии за 2 квартал 2023 года в размере 35097 рублей, годовой премии за 2023 год в размере 70450 рублей, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что премия может быть снижена только в месяце, в котором совершен дисциплинарный проступок, суд находит несостоятельными, в данном случае Положениями о премировании предусмотрены условия выплаты премий, спорные премии являются разными видами премий (по итогам работы за месяц за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности, премия по итогам работы за год), учитывая, что истцом были допущены производственные нарушения, приказом работодателя он был привлечен к дисциплинарной ответственности, то есть не были выполнены условия для начисления премии, лишение спорных премий является обоснованным. 

Относительно доводов истца о возможном размере удержания от размера заработной платы в месяц не более 20 %, то истцом не представлено доказательств того, что не начисление и невыплата ему премии за 2 квартал 2023 года, годовой премии за 2023 год снизило размер получаемой им заработной платы в месяц, более чем на 20 %. 

Рассматривая требования истца о взыскании индексации заработной платы за 2021 год в размере 170837 рублей 24 копеек, индексации заработной платы за 2022 год в размере 338304 рублей 02 копеек, индексации заработной платы за 2023 год в размере 72000 рублей 50 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца о взыскании индексации обоснованы тем, что в период с 2021 г. по 2023 г. не производилась индексация его заработной платы, тогда как Коллективным договором предусмотрено ежегодно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Истцом произведен расчет невыплаченной суммы путем умножения суммы заработной платы за соответствующий год на процент инфляции соответственно. 

Не согласившись с требованиями истца, ответчик указал, что с 2021 г. производилось повышение должностного оклада/тарифной ставки (в меру финансовой возможности предприятия), кроме того истцу выплачивались премии, что также является повышением реального уровня содержания заработной платы. 

Установлено, что уровень инфляции в 2021 г. составил 8,4 %, в 2022 г. 11,94 %, в 2023 г. 7,42 %. 

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указываются в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Нормативные положения, предоставляющие работодателям право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе, и цель оградить их от непосильного обременения (определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в ст. 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, положениями Трудового кодекса РФ не установлено.

В абз. 23 п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, указано, что исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В пункте 4.1 Коллективного договора АО «Покровский рудник» на 2022-2024 гг. в области оплаты труда работодатель обязуется ежегодно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Должностные оклады (тарифные ставки) могут быть проиндексированы по приказу генерального директора, с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых для работников и общества, в том числе при наличии финансовой возможности у общества. 

Аналогичные положения были предусмотрены Коллективным договором АО «Покровский рудник» на 2019-2021 гг. (пункт 4.1). 

В пункте 3.8 Положения об оплате труда работников ОАО «Покровский рудник» (утв. 08.04.2016) установлено, что оклады (тарифные ставки) могут быть проиндексированы по приказу генерального директора с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых для работников и общества, в том числе наличие финансовой возможности. 

Как установлено судом выше, по условиям трудового договора, заключенного с истцом 16.03.2017, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю (по часам): 

а. часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 116,10 руб. (19156,50 руб. за 165 часов); 

б. основные компенсационные выплаты и надбавки: надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока или приравненных к ним местностях в размере 20 %, определяемая в соответствии с законодательством РФ 30 % с 03.07.2017; вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 8 %; компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (компенсационная выплата за вредные условия труда (по спецпитанию) (согласно пункту 6.4. трудового договора в размере эквивалентном средней стоимости цельного стерилизованного молока (жирностью не менее 2,5%), определенной по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области на текущий год (квартал)); районный коэффициент к заработной плате 20 %; 

в. премия, в соответствии с Положениями о премировании, действующими у работодателя и распространяющими свое действие на работника; 

г. иные выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами работодателя и распространяющими свое действие на работника.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2021 к трудовому договору от 16.03.2017 в связи с переводом истца на должность мастера в структурное подразделение «Участок крупного дробления, Технологическая служба, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП, ему установлена часовая тарифная ставка в размере 175,72 руб. (28994 руб. за 165 часов).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2021 к трудовому договору от 16.07.2017, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 237,22 руб. (39142 руб. за 165 часов).

В расчетных листках по начислению заработной платы, отражено, что в декабре 2020 года истцу была установлена тарифная ставка в размере 122,53 рублей, с января 2021 года 175,72 руб., с марта 2021 года 237,22 руб., с сентября 2023 года 251,46 руб. 

Приказом АО «Покровский рудник» от 01.01.2021 № 1-э в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в целях повышения уровня заработной платы сотрудников АО «Покровский рудник», руководствуясь ст. 134 ТК РФ постановлено: с 01.01.2021 произвести индексацию должностных окладов (часовой тарифной ставки) по штатным единицам предприятия для рабочих профессий, служащих и линейного ИТР на 15 %.

На основании приказа работодателя от 30.04.2022 № 1366-э истцу выплачена премия по результатам работы за 1 квартал 2022 года за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности. 

Приказом АО «Покровский рудник» от 15.07.2022 № 15/07-19/кп постановлено выплатить ФИО1 единовременную премию за производственные результаты и в связи с профессиональным праздником днем металлурга. 

Выпиской из приказа от 31.07.2022 № 31/07/-05/э подтверждается, что ФИО1 выплачена премия по результатам за 2 квартал 2022 года за работу без травм, аварий и нарушений охраны труда и техники безопасности.

Приказом АО «Покровский рудник» от 01.09.2023 № 01/09/-25/э постановлено с 01.09.2023 произвести повышение должностных окладов (часовой тарифной ставки) всем штатным единицам. 

Установлено, что с сентября 2023 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем заработная плата ему не начисляется. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик является акционерным обществом, не получает бюджетное финансирование, при этом обязанность по повышению реального содержания заработной платы истца в спорный период времени исполнена им путем увеличения заработка за счет повышения должностного оклада/тарифной ставки истца (в декабре 2020 года тарифная ставка составляла 122,53 руб., с января 2021 года - 175,72 руб., с марта 2021 года - 237,22 руб., с сентября 2023 года - 251,46 руб.), выплаты премий в 2022 году (единовременная премия ко дню металлурга, премии за 1 и 2 кварталы 2022 года), не предусмотренных системой оплаты труда данного предприятия и не являющихся гарантированными выплатами, выплачиваемых с учетом финансового положения общества, что согласуется с нормами трудового законодательства и локальными нормативно-правовыми актами предприятия и само по себе не может свидетельствовать о дискриминации в сфере труда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права ФИО1 на повышение реального содержания его заработка в спорном периоде времени не установлено. Соответственно оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате затребованных истцом сумм в качестве индексации заработной платы за 2021, 2022, 2023 гг. не имеется. 

Судом отмечается, что поскольку ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации заработной платы применительно к работодателю, не получающему финансирование из бюджета, то такой работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления с тем, чтобы обеспечить повышение реального содержания зарплаты своих сотрудников, что и было осуществлено в данном случае АО «Покровский рудник». 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика индексации заработной платы за 2021 год в размере 170837 рублей 24 копеек, за 2022 год в размере 338304 рублей 02 копеек, за 2023 год в размере 72000 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за переработку в 2023 году в размере 61372 рублей 67 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца в части переработки в 2023 году мотивированы тем, что ежедневно до начала рабочей смены участвовал в прохождении медицинского осмотра, а также принимал участие в совещаниях, которые проходили до начала рабочей смены не менее, чем за 45 минут до начала работы, а после окончания рабочей смены в течение 15 минут проходил послесменный медицинский осмотр. Истцом исчислено время переработки в количестве 61 часа, исходя из 61 рабочего дня в 2023 году (по 1 часу ежедневной переработки). 

Ответчиком заявлено об отсутствии у истца часов сверхурочной работы за 2023 год, исходя из нормы рабочего времени истца (скорректированной) в количестве 1477 час., фактически отработанных 677 час., оплаченные праздничные (исключаемые часы) 11, итого: 677 час. – 1477 час. – 11 час. = - 811 час. 

Как установлено судом, истец осуществлял работу в организации ответчика вахтовым методом, в организации ответчика установлен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов (п. 4.5 трудового договора от 16.03.2017).

Согласно статье 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном, удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время между сменного отдыха.

Согласно п. 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

В соответствии со статьей 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Условие о вахтовом методе работы содержится в трудовом договоре от 16.03.2017, заключенном между сторонами. За период работы истца в АО «Покровский Рудник» это условие трудового договора не менялось. 

Согласно положениям ст. 135 далее ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4.5 трудового договора от 16.03.2017 работнику установлен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов.

Согласно трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения к нему 01.03.2021 ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 237,22 руб., надбавка за стаж – 50 %, вахтовая надбавка, за каждый день нахождения на вахте, доплата за вредные условия труда – 5 %, компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока, районный коэффициент к заработной плате – 30 %.

В соответчики с пунктом 6.1 трудового договора работник принимается на работу с вредными условиями труда.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу части 3 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ.

Согласно пункту 4.3 Отраслевого тарифного соглашения по горнометаллургическому комплексу Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (утв. Горнометаллургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» 15.12.2022) порядок проведения, учета и оплаты времени, затрачиваемого на выдачу перед началом работы предсменных заданий, нарядов и на проведение инструктажей, предсменных и послесменных медицинских осмотров определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

В пункте 4.4 этого соглашения установлено, что периодические и предсменные медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя с сохранением среднего заработка работника

Пунктом 6.1.8 Коллективного договора на 2022-2024 гг. АО «Покровский Рудник» на работодателя возложена обязанность проводить за счет средств предприятия обязательные медицинские осмотры. На время прохождения которых в соответствии с п. 4.1.15 Коллективного договора, сохраняется средний заработок. При этом установлено, что работники, не прошедшие в установленном порядке обязательные медосмотры, не допускаются к выполнению трудовых обязанностей.

Должность мастера участка крупного дробления, которую занимает ФИО1, входит в Перечень контингента для прохождения предсменого, предрейсового и послесменного медицинского осмотра АО «Покровский рудник».

В соответствии с Графиком прохождения предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров работниками структурных подразделений АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» и подрядных организаций структурное подразделение «Участок крупного дробления» проходит утренние медицинские осмотры с 6.10 час. до 7.50 час., вечерние - с 18.10 час. до 19.40 час. 

В соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, а также предвахтовых ипрофилактических медицинских осмотров с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и статочных явлений такого опьянения, утв. Приказом управляющего директора АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» от 29.09.2021 № 647/1 предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры работников ОПР «Пионер» проводятся с использованием комплекса КАП «ЭСМО».

Медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса, выявление признаков опьянения, остаточных явлений опьянения.

Согласно представленной технической документации на комплекс аппаратно-программный «Электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭСМО»), предназначенного для организации и проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, а также предвахтовых и профилактических медицинских осмотров с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и статочных явлений такого опьянения, время проведения одного измерения составляет не более 2 минут.

Согласно части 3 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Следовательно, часы, затраченные на прохождение истцом предсменных и послесменных медосмотров, включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере установленной часовой ставки с начислением надбавок, установленных трудовым договором.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, следует, что всего в 2023 году истцом отработано: в марте 2023 года 16 дней (176 часов), в апреле 2023 года 15 дней (160 часов), в мае 2023 года 17 дней (181 час), в июне 2023 года 15 дней (160 часов), итого 63 дня.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2023 году отработал 61 день, исходя из чего произвел расчет. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, в 2023 году (исходя из расчета истца), истец проходил предсменный и послесменный медосмотр 61 раз. 

Из пояснений истца следует, что общее время проведения медосмотра, совещаний до начала рабочей смены составляло 45 минут, 15 минут затрачивал на прохождение послесменного медицинского осмотра. 

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств указанному не представлено. 

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с иском к АО «Покровский рудник» с аналогичными требованиями о взыскании заработной платы за 2022 год ссылаясь на прохождение предсменных медицинских осмотров, участие в совещаниях перед началом рабочего дня. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2024 (гражданское дело производство № 2-509/2024) в удовлетворении данных требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.07.2024 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2024 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени за 2022 год отменено. В этой части принято новое решение: взыскать с АО «Покровский рудник» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2022 года в размере 29178 рублей 06 копеек. Апелляционным определением установлено, что время прохождения ФИО1 предсменного медосомтра составило 15 минут, продолжительность сменно-встречных собраний 10 минут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что время затраченное истцом на прохождение предсменного медосмотра составлялось 15 минут, послесменного медосомтра 5 минут, время участия в сменно-встречных собраниях 10 минут, ежедневно. 

Из Регламента проведения сменно-встречных собраний следует, что работодателем установлено обязательное проведение собрания за 15 минут перед каждой рабочей сменой, продолжительность которого составляет 10 минут. 

Доводы истца о том, что время участия работника в сменно-встречном собрании относится к сверхурочной работе, суд не принимает во внимание, поскольку в силу прямого указания локальных нормативных актов работодателя, в этот период работники не исполняют непосредственно трудовые обязанности, эти действия не отвечают признакам сверхурочной работы, указанной в ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, но фактически являются рабочим временем и подлежат оплате.

Как установлено судом выше, в 2023 г. (согласно табелям учета рабочего времени в 2023 г.) ФИО1 отработал 63 рабочих дня. Вместе с тем, истец указывает, то отработал в 2023 г. 61 рабочий день, исходя из чего, произвел расчет заявленных требований. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований, в связи с чем при расчете за основу берется 61 рабочий день в 2023 г. 

Учитывая продолжительность проведения сменно-встречных собраний 10 минут, истцом на участие в сменно-встречных собраниях затрачено 10 часов (61x10/60=10).

В представленных локальных актах работодателя порядок учета и оплаты времени, затрачиваемого на прохождение предсменого медосмотра и участие в сменно-встречных собраниях не определен, хотя порядок их проведения установлен.

Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Частью 3 статьи 301 ТК РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2023 год периоды междувахтового отдыха ФИО1 не являлись отгулами за переработку, поскольку накопленные часы переработки рабочего времени предоставляются работнику сверх основных выходных дней (дней междувахтового отдыха), а оплата фактически отработанных истцом часов за спорный период времени ответчиком не была произведена, что подтверждается расчетными листами по заработной плате за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, пунктом 10.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Покровский рудник» сверхурочная работа - работа выполняемая Работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как отмечено выше, трудовым договором ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Из материалов дела, представленного ответчиком расчета количества часов сверхурочной работы, не оспоренного истцом, следует, что у истца отсутствуют часы сверхурочной работы в 2023 году. Судом проверен расчет часов сверхурочной работы за 2023 г., суд находит его выполненным верно.

С учетом времени прохождения медосмотров и времени участия в сменно-встречных собраниях, которое подлежит включению, в рабочее время, рабочее время ФИО1, отработанное им в 2023 г., не превышает нормального числа рабочих часов за учетный период.

Принимая во внимание, что время, затрачиваемое работником на прохождение предсменных и послесменных медосмотров и участие в сменно-встречных собраниях, исходя из установленной истцу тарифной ставки (237,22 рублей в час), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за 2023 год за прохождение предсменных и послесменных медосмотров, участие в сменно-встречных собраниях, исходя из следующего расчета. Время предсменного медосмотра 15 минут, послесменного медосмотра 15 минут, сменно-встречных собраний 10 минут. Тарифная ставка (часовая) истца составляет 237,22 руб., с учетом районного коэффициента в размере 20 % и надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока – 30 %, часовая тарифная ставка составляет 355,83 руб. 

Таким образом, определяя количество часов подлежащих оплате, составляет 40 часов, исходя из следующего: 

61 (рабочий день) х 30 мин. (общее время прохождения медосмотра) / 60 мин. = 30 часов (время, затраченное на прохождение медосмотров);

61 (рабочий день) х 10 мин. (общее время проведения сменно-встречных собраний) / 60 мин. = 10 часов (время, затраченное на сменно-встречные собрания).

На основании изложенного, сумма невыплаченной истцу заработной платы в 2023 году составляет 14233 рубля 20 копеек, исходя из расчета: 355,83 руб. х 40 часов = 14233,20. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 2023 год в сумме 14233 рублей 20 копеек. Из данной суммы в соответствии со ст. 218 НК РФ подлежит вычету НДФЛ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в 2021 году в размере 335467 рублей 91 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Данные требования истца основаны на том, что в период с 15.08.2021 по 16.09.2021 работал в круглосуточном режиме по причине отсутствия сменного персонала. Всего отработал 363 часа, которые ответчик не оплатил. 

Ответчиком в обоснование возражений указано, что суммарно за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г. истец отработал 513 часов (в период с 01.08.2021 по 14.08.2021 в дневную смену с 08.00 час. до 20.00 час., с 15.08.2021 по 16.09.2021 в ночную смену с 20.00 час. до 08.00 час.), из них 224 часа в ночное время (с 22.00 час. до 6.00 час.), за отработанный период (август-сентябрь 2021 г.) истцу выплачено 359574 рубля 60 копеек. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за 2021 год.

Судом установлено, что по условиям трудового договора от 16.03.2017 истцу установлен 11 часовой рабочий день, согласно Положению о вахтовой методе организации работ (п. 4.2). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы (графиком рабочего времени) и Правилами внутреннего трудового распорядка. График рабочего времени утверждается работодателем и доводится до сведения работника под роспись (п. 4.3).

Выписками из графика рабочего времени на 2021 год, табелями учета рабочего времени за спорный период, подтверждается, что истцом отработано: в августе 2021 года 31 рабочий день по 11 часов (в дневную смену с 8.00 час. до 20.00 час. с перерывом на обед 1 час), всего 341 час., и 114 час в ночную смену (с. 20.00 час. до 8.00 час. с перерывом на обед 1 час); в сентябре 2021 года 16 рабочих дней, в том числе 172 часа в дневную смену и 110 часов в ночную смену.

Из расчетных листков по начислению заработной платы следует, что в августе 2021 г. истцу начислена заработная плата за 31 рабочий день (341 час), произведена доплата за работу в ночное время за 17 дней (114 час.), в сентябре 2021 г. истцу начислена заработная плата за 16 рабочих дней (172 часа), произведена доплата за работу в ночное время за 16 дней (110 часов). Факт получения истцом заработной платы за указанные часы работы (в дневное и в ночное время за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г.) истцом не оспаривался.

В материалы дела ответчиком представлена выкопировка из журнала наряд-задания за спорный период, где имеются здания на смену ежедневно подписанные мастером ФИО1

Как следует из пояснительной записки начальника ФИО3 «Пионер» ФИО1 отработал с 01.08.2021 по 14.08.2021 в дневную смену с 08.00 час. до 20.00 час. Продолжительностью 11 часов с перерывом на обед 1 час и с 15.08.2021 по 16.08.2021 в ночную смену с 20.00 час. до 8.00 час. продолжительностью 11 часов с перерывом на обед час, что подтверждается первичными табелями отработанного времени (от руководителя). Работая в ночную смену с 15.08.2021 ФИО1 вел наряд-задания и на дневную смену, заполняя журнал перед окончанием смены (в 7 час. 50 мин.), ознакамливал работников с нарядом и ехал отдыхать, фактически в дневную смену с 08.00 час. До 20.00 час. (11 часов) не работал. Приходя на работу в 20.000 час. он принимал смену у работников дневной смены и выдавал наряд-задание ночной смене. Суммарно за август-сентябрь 2021 г. ФИО1 отработал 513 час., из них 224 часа – ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час.). За отработанный период в августе и сентябре 2021 г. ФИО1 было выплачено 359574 рубля 60 копеек. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств осуществления истцом работы в августе 2021 г., сентябре 2021 г. в круглосуточном режиме (как утверждает истец), за что ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата, истцом не представлено. Как и не представлено истцом расчета требуемой к взысканию суммы в размере 335467 рублей 91 копейки. Графиком рабочего времени, табелем учета рабочего времени, расчетным листком по начислению заработной платы подтверждается, что ответчиком в полном объеме произведена оплата за отработанные истцом часы работы за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г. В материалах дела отсутствуют приказы о привлечении истца к сверхурочной работе в спорный период. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за 2021 год в размере 335467 рублей 91 копейки, отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за 2021 год, суд пришел к следующим выводам. 

С 03.10.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2016 № 272-ФЗ в ст. 392 ТК РФ - внесена часть вторая, которая предусматривает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ). 

Судом установлено, что выплата заработной платы истцу (согласно условиям трудового договора от 16.03.2017) производится два раза в месяц, 30 числа текущего месяца аванс за фактически отработанное время с 1 по 15 число календарного месяца, окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным. 

Истец просит взыскать заработную плату за август 2021 года, сентябрь 2021 года.

Установлено, что ежемесячно, при выплате заработной платы, работники получают расчетные листки по начислению заработной платы, в которых отражены составляющие части заработной платы, суммы к выплате, часы работы, подлежащие оплате и др. Выплата заработной платы производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, не позднее 15.09.2021 истцу стало известно о сумме начисленной ему заработной платы за август 2017 года, и не позднее 15.10.2021 о сумме начисленной заработной платы за сентябрь 2021 г. Годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части невыплаты не выплаты заработной платы за август 2021 г. истек 15.09.2022, в части невыплаты не выплаты заработной платы за сентябрь 2021 г. истек 15.10.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.09.2024, что подтверждается входящим штампом на иске. 

Таким образом, судом установлено, что годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части взыскания заработной платы за август-сентябрь 2021 г. пропущен истцом. 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений. В пункте 16 Пленума разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о том, что срок на обращение в суд не пропущен им, ссылаясь на то, что нарушение носит длящийся характер.

Доводы истца о том, что нарушение его прав носит длящийся характер, в связи с чем к ним не подлежит применению положение о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права, отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Между тем спорная задолженность работнику начислена не была, следовательно, оснований полагать, что нарушение носит длящийся характер, у суда не имеется. 

Относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за 2021 г. не подлежат удовлетворению как в связи с отсутствием оснований для ее выплаты, так и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что факт не выплаты истцу заработной платы за 2023 год в сумме 14233 рублей 20 копеек, является нарушением трудовых прав истца, указанный факт причинил ему нравственные переживания, кроме того, было нарушено основополагающее конституционное право истца на оплату труда, указанное также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2023 год в сумме 14233 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в части взыскания невыплаченной квартальной премии за 2 квартал 2023 года в размере 35097 рублей, невыплаченной годовой премии за 2023 год в размере 70450 рублей, индексации заработной платы за 2021 год в размере 170837 рублей 24 копеек, индексации заработной платы за 2022 год в размере 338304 рублей 02 копеек, индексации заработной платы за 2023 год в размере 72000 рублей 50 копеек, невыплаченной заработной платы за 2021 год в размере 335467 рублей 91 копейки отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 24.02.2025.