Дело № 1- 78/2021 

Поступило в суд: 26.05.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с.Венгерово 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Шестакова А.С.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 - ст. 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ, окончательно по совокупности преступлений в соответствии ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данные правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на препятствие, а именно металлический забор ограды дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, УУП МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в период дознания, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так в период дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 18.04.2014 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. 

<

адрес> он был подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 19.08.2014 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. 

<

адрес> он был подвергнут наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имелся автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак № регион, который он продал по договору купли-продажи, на себя автомобиль он на учет не ставил, договор не сохранил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь у своего знакомого, употреблял спиртное и после чего решил поехать к себе домой в 

<

адрес>, на своём автомобиле ВАЗ-1093 г/н № регион, хотя он знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, а также был в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что никто не увидит и не остановит его. После чего он завел двигатель своего автомобиля и начал движение. Находясь в районе 

<

адрес> он не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на препятствие, а именно металлический забор данного дома. В результате столкновения он не пострадал, автомобиль он не убирал с места ДТП, с ним никого не было, он был один. Спустя около 5 минут подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, представившись ему ИДПС Свидетель №2 и УУП Свидетель №1 УУП Свидетель №1 спросил что произошло, спросил нужна ли ему помощь, на что он пояснил, что не справился с управлением и врезался в опору. В ходе разговора он предоставил документы на транспортное средство ИДПС Свидетель №2, при этом он пояснил, что он лишенный права управления транспортным средством. УУП Свидетель №1 пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему нужно пройти в служебный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и решении вопроса об административном задержании. Поскольку у него при себе не было документов, удостоверяющих личность, то УУП Свидетель №1 решил доставить его в комнату до разбора МО МВД России «Венгеровский» для подтверждения личности. Прибыв в МО МВД России «Венгеровский», когда его личность была подтверждена, то в присутствии понятых, сотрудниками полиции были оглашены его права и права понятых. После, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись видимые признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, но подписывать его отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он также ответил отказом. УУП Свидетель №1 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, а именно В. ЦРБ, на что он также ответил отказом, в протоколе на медицинское освидетельствование поставить подпись отказался. Вину в том, что управлял автомобилем ВАЗ- 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д.89-93).

Оценив показания подсудимого, данные в период дознания, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с УУП Свидетель №1 в составе экипажа «Терек -21». Около 19 часов им поступила информация о том, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Они незамедлительно выехали по указанному им адресу для проверки поступившей информации. Прибыв на место данного ДТП, было установлено, что гражданин, представившийся им как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № № регион и совершил наезд на препятствие. В ходе общения с водителем было выявлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем УУП Свидетель №1 пояснил данному водителю, что у него имеются признаки опьянения, и потребовал его пройти в служебный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и решения вопроса об административном задержании. Далее Свидетель №1, он и ФИО1 прошли в патрульный автомобиль и поехали в МО МВД России «Венгеровский». По прибытию в МО МВД России «Венгеровский» водитель был препровожден в комнату до разбора. Тем временем по имеющимся информационным базам ими была подтверждена его личность и для оформления необходимых документов были приглашены двое понятых. Свидетель №1 разъяснил права понятым и водителю и в присутствии понятых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М №, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 составил соответствующий протокол, с которым ознакомил ФИО1 однако от пояснительной надписи и подписи он категорически отказался. После чего, в присутствии понятых, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в комнате до разбора МО МВД России «Венгеровский», при помощи имеющегося у него алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, в присутствии понятых, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался поставить подпись. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Мирового судьи В. судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на тридцать шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права транспортным средством сроком на тридцать шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что он проходит службу в должности оперативного дежурного МО МВД России «Венгеровский». В сентябре 2020 года он работал в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2, когда около 19 часов им поступила информация о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Они с ИДПС Свидетель №2 незамедлительно выехали по указанному им адресу для проверки поступившей информации. Прибыв на место данного ДТП, было установлено, что гражданин представившийся им ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и совершил наезд на препятствие, а именно в металлический забор дома по адресу 

<

адрес> А с. Новый Т.. В ходе общения с указанным водителем было выявлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пояснил данному водителю, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем ему нужно пройти в служебный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и решения вопроса об его административном задержании. Так как у водителя при себе не было документов, удостоверяющих его личность, им было принято решение доставить данного гражданина в комнату до разбора МО МВД России «Венгеровский». Далее Свидетель №2, он и ФИО1 прошли в патрульный автомобиль, на котором они прибыли в здание МО МВД России «Венгеровский». По прибытию в МО МВД России «Венгеровский» по информационным базам была подтверждена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им для процедуры отстранения от управления транспортным средством в комнату до разбора МО МВД России «Венгеровский» были приглашены двое понятых, фамилия он не помнит, двое мужчин. Затем он огласил права понятых и зачитал права ФИО1 В присутствии понятых, а также ИДПС Свидетель №2 А.В. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, так как у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомил ФИО1, однако от пояснения и подписи он категорически отказался, после свои подписи поставили понятые. После чего, в присутствии понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, в В. ЦРБ, на что ФИО1 также ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался поставить свою подпись.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что он работает в должности фельдшера «Скорой помощи» ГБУЗ НСО Венгеровская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с водителем «Скорой помощи» В. ЦРБ Свидетель №3 находились на дежурстве. Около 19 часов он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в комнату разбора МО МВД России «Венгеровский», данное помещение находится на первом этаже здания МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>, поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ранее ему не знакомого молодого человека, на что он согласился. В его присутствии в вышеуказанном помещении УУП Свидетель №1 разъяснил присутствовавшему водителю, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения он отстраняет его от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21093. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителя зовут ФИО1, по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 зачитал им права понятых, а также права ФИО1 в отношении которого составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления указанным автомобилем и предложил ему ознакомиться с ним, сделать пояснительную надпись об ознакомлении и подписать протокол, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Свидетель №1 сделал в протоколе об отстранении от управления транспортным средством запись об отказе ФИО1 от ознакомления и подписи. Далее в их присутствии Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в комнате разбора МО МВД России «Венгеровский» с применением алкотектора. На данное предложение ФИО1 ответил категорическим отказом. Далее Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Свидетель №1 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, а именно в В. ЦРБ. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, от ознакомления и подписи документов категорически отказался (л.д.43-45).

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого данными в период дознания. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Венгеровский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ- 21093 г/н № с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный гражданин в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в В. ЦРБ (л.д. 3);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л. д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем BA3-21093 государственный регистрационный знак 

<

адрес> 54 регион (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак № (л. д. 7);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> был подвергнут наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> был подвергнут наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим наказание обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, что тяжких последствий в результате данного преступления не наступило. Суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако на основании ст.73 УК РФ условно, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом при назначении должно быть назначено обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании дознания ФИО1 заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В.Симакова.