Дело № 1-103/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-004359-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе Кемерово, 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка **.**,** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ... судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2024 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 36 минут, ФИО1, находясь в скейт-парке, расположенном на расстояние 100 метров от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с перил ограждения сумку (барсетку) материальной ценности не представляет, принадлежащую несовершеннолетнему П.М.Д., в которой находилось имущество, принадлежащее П.Д.В., а именно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», стоимостью 12 000 рублей, брелок в форме пули с надписью «Калининград», стоимостью 1 300 рублей, и, удерживая сумку (барсетку) при себе, ушел из скейт-парка, и тем самым тайно похитил имущество П.Д.В. на общую сумму 13 300 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения П.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 84-89), 28 сентября 2024 года вечернее время около 20 часов 00 минут, он прогуливался по аллее, которая расположена по адресу: ..., когда он там прогуливался, он увидел своего сына З, который катался на самокате в скейт-парке, который расположен по адресу: .... Когда он стоял смотрел как катается сын, то он увидел, что на перилах весит сумка (барсетка) тканевая цвета хаки. ФИО1 постоял еще несколько минут, понял, что никто не обращает внимания на вышеуказанную сумку (барсетку) и у него возник умысел похитить сумку (барсетку) так как думал, что там может находится, ценные вещи. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку (барсетку) положил ее в полиэтиленовый пакет черного цвета и после полиэтиленовый пакет убрал, под руку, после подозвал своего сына и сказал, что пошел домой, что будет его ждать на заднем дворе ..., чтобы он его догонял. ФИО1 находился на заднем дворе ..., в г. Кемерово, через некоторое время к нему подошел его сын, он начал открывать карманы в сумке (барсетке) которую похитил в скейт-парке по адресу: ..., с целью посмотреть, что имеется ценного в ней, когда он открыл карман, он обнаружил, что там имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», он его достал и положил в карман куртки которая была надета на нём, с целью дальнейшего его сбыта в комиссионный магазин. После он посмотрел всю вышеуказанную сумку, в которой находились ключи с двумя брелками, на одном брелке в форме звезды было написано Москва, а второй брелок в виде пули на котором было выложено какими то камнями слова Калининград, он подумал, что материальной ценности они не представляют, он положил обратно в сумку (барсетку) закрыл карманы и выкинул в кусты рядом с ограждением .... Далее он пошел в сторону ..., в ..., где он сел на лавочку, которая находится на детской площадки рядом с вышеуказанным домом, зазвонил телефон, который он похитил, он сбросил звонок. Через некоторое время снова зазвонил телефон, и он ответил, звонила женщина, которая представилась мамой мальчика, у которого в пользование находился мобильный телефон. В этот момент он увидел, как в его сторону идет мужчина - П.Д.В., он испугался кинул в него мобильный телефон и побежал по двору, он пробежал не много, и его догнал мужчина. После у него П.Д.В. спросил, где находится сумка (барсетка) он сказал где и пошел в сторону ..., мужчина не пошел за ним. ФИО1 возместил частично ущерб потерпевшему, вернул ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», не возмещенный материальный ущерб на сумму 1300 рублей, обязуется возместить. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего П.Д.В. и свидетелей П.М.Д., П.В.Ю., З, данные ими в ходе предварительного следствия.

Исходя из показаний потерпевшего П.Д.В. (л.д. 22-25), 28 сентября 2024 года около 20 часов 15 минут он заехал за своим сыном П.М.Д. в скейт-парк который расположенный по адресу: .... Сын сообщил ему, что у него пропала сумка (барсетка) цвета хаки (тканевая) с которой он был вышеуказанном скейт-парке. Со слов сына, во время катания на самокате повесил сумку на перила скейт-парка. В сумке сына находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», в корпусе серого цвета, imei1:№ **, в котором была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № **, оформлена на его имя. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», покупал в марте 2024 года за 14 000 рублей в магазине «ДНС», который расположен по адресу: ... с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. Также в сумке был брелок виде пули на котором было надпись «Калининград» выложено из янтаря, данный брелок он покупал **.**,** за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1 300 рублей, который он дал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. Он позвонил свой супруге, попросил её отследить по геолокации движение мобильного телефона. По геолокации был указан адрес: ..., он со своим сыном направился по вышеуказанному адресу, время было около 20 часов 36 минут, находясь на данном адресе, он увидел, как из подъезда который выходит во двор вышел ранее не знакомый ему мужчина, который направился в сторону детской площадки, которая расположена во дворе ... в ..., где сел там на лавочку. Он позвонил на номер сына, услышал у вышеуказанного мужчины зазвонил телефон на мобильном телефоне был рингтон, тот который стоит у его сына, но мужчина не ответил на звонок. После этого он сказал своей супруге, чтобы она позвонила на мобильный телефон сына. Мужчина ответил на телефонный звонок его супруги. Когда он услышал, что он говорит, сразу направился к мужчине который сидел на лавочке на детской площадки, когда к нему подошел, мужчина поднялся, бросил в меня мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», и стал убегать. Потерпевший его догнал, в ходе разговора он представился как ФИО1, внятно ничего не мог сказать. П.Д.В. решил обратиться в полицию и написать заявления. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 13 300 рублей, данный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 37 500 рублей, заработная плата супруги составляет 60 000 рублей, имеются ипотечные обязательства с ежемесячным платежом 17 000 рублей, на иждивение двое несовершеннолетних детей. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», был возращен, брелок не был возращен. 

Согласно показаниям свидетеля П.М.Д. (л.д.16-19), 28 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут, он находился в скейт-парке, который расположен по адресу: ..., Бр. Строителей, 33, где катался на самокате. При нём была сумка (барсетка) тканевая цвета хаки, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», который ему в пользовании дал его отец П.Д.В. в корпусе серого цвета, на котором был надет силиконовый чехол зеленого цвета, в котором была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № **, оформленная на имя его отца. В сумке так же находился брелок в виде пули, на котором было надпись «Калининград» выложено из янтаря. Когда он пришел в скейт-парк, сумку (барсетку) которая находилась при нём, он снял и повесил на перила в скейт-парке, расположенном по адресу: ... и пошел кататься. Через несколько, он обратил внимания, что его вышеуказанной сумке на перилах нет, он сразу начал искать и спрашивать у всех, но никто ничего не видел. В этот момент за ним приехал его отец, и он ему рассказал о случившемся. По геолокации они узнали, что его мобильный телефон находится на ... в ..., куда они с отцом сразу поехали. Когда они приехали повышеуказанному адресу, они заметили как из подъезда вышел незнакомый мужчина, который проследовал на детскую площадку где сел на лавочку. Мама позвонила на его мобильный телефон и в этот момент мобильный телефон зазвонил у вышеуказанного мужчины, после этого он ответил на звоноко. После того как он ответил на звонок и сказал, его отец направился в его сторону мужчина увидел это и бросил им мобильный телефон, а сам побежал, после этого его отец побежал за ним и догнал его, они о чем то поговорили и мужчина ушел. 

Свидетель П.В.Ю. (л.д.54-56) показала, что от супруга ей стало известно, что у их сына пропала сумка (барсетка) в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» и брелок. Она зашла в приложение, родительский контроль, которое было установлено у неё на мобильном телефоном и увидела по геолокации, что мобильный телефон, находится по адресу: ... Супруг приехал на вышеуказанный адрес. По геолокации она также увидела маршрут мобильного телефона, что он со скейт-парка который расположен по адресу: ..., направился по адресу: ... так же отображался по адресу ..., после пошел по адресу: ... больше никуда мобильный телефон не перемещался. После того как её супруг и несовершеннолетний сын приехали по адресу: ..., со слов её супруга он стал звонить на мобильный телефон сына, он услышал рингтон который стоит у нашего несовершеннолетнего сына на него, так же увидел мужчину, мужчина сбросил звонок, после супруг поспросил её позвонить, она стала звонить, ответил мужчина, она ему сказала, что она являюсь мамой, хозяина мобильного телефона, мужчина сказал, что он нашел сумку (барсетку) и в нем находился мобильный телефон и что он готов вернуть, и все разговор прервался. После того как её супруг и их несовершеннолетний сын приехали домой, они ей рассказали, что с мужчиной которым она разговаривала, кинул мобильный телефон в её супруга и начал убегать, супруг его догнал и начал спрашивать где сумка (барсетка) он сказал, что там, но её супруг не пошел за ним, так как было темно и неизвестно, что происходит во дворах. С того момента как ей супруг сообщил, что у их несовершеннолетнего сына пропала сумка (барсетка) в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», и она и её супруг звонили на него, гудки шли но трубку никто не брал. Звонила она в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 33 минут. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З следует (л.д.75-78), что ФИО1 его отец. 28 сентября 2024 года в вечернее время около 20 часов 00 минут, он находился в (скейт-парке) который расположен по адресу: ..., катался на самокате, к нему пришел его отец. Через некоторое время отец подозвал его к себе и спросил у него, давно ли висит сумка (барсетка) цвета хаки которая находилась на периллах в (скейт-парке) по вышеуказанному адресу, на что он сказал, что он не знает, так как не следил. Через несколько минут, отец подозвал его к себе и сказал, чтобы он «догонял его», при этом отец держал что-то рукой в области груди, что именно там было он не знает, но он предположил, что за пазухой у него может находиться сумка (барсетка) которая висела на перилах, но он ему ничего не говорил. Они встретелись на заднем дворе общежития, а именно ... отец при нём из-за пазухи достал сумку (барсетку), ту которая висела на перилах в (скейт-парке) и начал открывать все карманы в сумке (барсетке). В одном из отделений в сумке он обнаружил мобильный телефон, так же в сумке (барсетке) находились ключи с брелками. Мобильный телефон, который он вытащил из сумки (барсетки), он положил во внутренний карман куртки, которая была надета на нём, и сказал, что он попробует сдать его в ломбард, а ключи с брелками он положил обратно в сумку (барсетку), закрыл все карманы и выкинул сумку (барсетку) в кусты к ограждению .... Когда отец вытащил из сумки (барсетке) мобильный телефон, то он видел, что на него звонили абоненты, которые подписаны как мама и папа, но его отец не отвечал на телефонные звонки.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является скейт-парк, который расположен напротив дома №33 на расстояние 100 метров по адресу: .... В скейт-парке имеется заасфальтированное покрытие на котором установлена металлическая горка коричневого цвета, наверху горки имеются перила (ограждение) металлические синего цвета (л.д.97-100);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: .... На осматриваемом участке имеется железная качеля, рядом с осматриваемом участке так же имеется железное ограждение и кусты, рядом здание ... (л.д.101-104);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.105-114);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего упаковки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», копии чека с ПАО «Сбербанк» и диск DVD-R с видеозаписью, на которой отражен момент обнаружения потерпевшим ФИО1, как лица похитившего его телефон и брелок. При просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя, как лицо, похитившее сумку потерпевшего с телефоном и брелоком. При просмотре видеозаписи, потерпевший подтвердил обстоятельства, изложенные при его допросе, опознал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (л.д. 34-38, 39-47, 91-96);

- протоколами выемки и осмотра, у свидетеля П.В.Ю. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23», в котором имеется информация о звонках на абонентский номер который подписан как «Мишутка» имеются звонки которые были осуществлены 28.09.2024: -Исходящие вызовы, 20:12, 20:16, 20:19, 20:21, 20:22, 20:27, 20:31, 20:33 (л.д.60-64);

- справкой о стоимости, на сентябрь 2024 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14» в корпусе серого цвета, находящегося в пользовании с марта 2024 года, с учетом износа составляет 12 000 рублей; на сентябрь 2024 года стоимость брелока в форме пули с надпись Калининград, из янтаря, находящийся в пользование с июня 2024 года, с учетом износа составляете 1300 рублей (л.д.81).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», стоимостью 12 000 рублей, брелок в форме пули с надписью «Калининград», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий П.Д.В., и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего П.Д.В. следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 13 000 рублей является для него значительным, так его заработная плата составляет 37 500 рублей, заработная плата супруги составляет 60 000 рублей, имеются ипотечные обязательства с ежемесячным платежом 17 000 рублей, на иждивение двое несовершеннолетних детей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода, размер кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, не работает по состоянию здоровья, оказывает помощь близким, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (л.д.11), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата части имущества потерпевшему, оказание помощи близким, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Д.В., на сумму 1300 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23», возвращенные потерпевшему П.Д.В. под сохранную расписку - считать возвращенными последнему; 

- копию чека ПАО «Сбербанк» и диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить по истечению срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск П.Д.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.В., **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23», возвращенные потерпевшему П.Д.В. под сохранную расписку - считать возвращенными последнему; 

- копию чека ПАО «Сбербанк» и диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить по истечению срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья