УИД 66RS0057-01-2020-000701-82

Дело № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Земерова Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием средств аудиозаписи в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 года, около 20.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту проживания Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, находящиеся под бельем денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 10000 рублей ( л.д.22) ФИО1 признал. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1

П.в ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности. 

ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей по мере наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору от 12.03.2018, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что образует в его действиях рецидив. 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего рецидив преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что исправление подсудимого с применением к нему наказания не связанного с лишением свободы, т.е. без изоляции от общества, невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

Вид исправительного учреждения ФИО1, как лицу имеющему рецидив, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы согласно п.б ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимого, также применения ему ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Талицкого районного суда от 22.06.2020 года, в связи, с чем суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

В силу ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда от 22.06.2020 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок отбывания наказания по приговору Талицкого районного суда от 22.06.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева