УИД 77RS0031-02-2025-004393-33 Мотивированное 

решение

 составлено 29 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/2025 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, неустойки и комиссии по нему, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Навара, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под 

<

данные изъяты>% годовых получила 1.500.000 руб. с условием окончательного возврата денег через 

<

данные изъяты> дней с обеспечением обязательства залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 

В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов, неустоек и комиссий. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 1.820.312 руб. 65 коп., в том числе 1.473.964 руб. 04 коп. просроченной ссудной задолженности, 230.877 руб. 57 коп. просроченные проценты, 10.319 руб. 77 коп. проценты по просроченной ссуде, 7.935 руб. 11 коп. неустойка по просроченной ссуде, 6.490 руб. 68 коп. неустойка по просроченным процентам, 21 руб. 66 коп. неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде, 75.000 неразрешенный овердрафт, 5.070 руб. 11 коп. проценты по неразрешенному овердрафту и 745 руб. комиссии за ведение счета. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а их размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присуждаемого надлежит обратить на данное имущество. Предусмотренных законом препятствий к этому не имеется.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственных пошлин в размере 33.203 руб. 13 коп. и 20.000 руб. соответственно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 1.820.312 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 33.203 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм обратить на заложенное по договору залога №, заключенному Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 20.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л. Мамонов