Дело №

УИД 93RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Цветковой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Скоковой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, 

ФИО12, 

защитника - адвоката ФИО16,

подсудимого ФИО8 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской республики, гражданина Азербайджана, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей: ФИО19 ФИО3 ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего определенного места проживания, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2025 года, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО8 ФИО7, являясь потребителем наркотических средств, находился в 

<

адрес> Народной Республики, более точное место не установлено, где у него в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный день и время, ФИО8 ФИО7 посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro» с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Феникс» с абонентским номером +№ в приложении «Телеграмм» приобрел путем выигрыша наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) для личного употребления без цели сбыта, в результате чего на принадлежащий ему аккаунт в мессенджере «Телеграмм» ему пришли географические координаты 

<

адрес> с указанием точного местонахождения приобретенного наркотического средства.

04 апреля 2025 года примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО8 ФИО7 прибыл на открытый участок местности, расположенный в 20 м от 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, где действуя умышленно, поднял с поверхности земли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен, массой 1,925, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, и стал его удерживать его в ладони правой руки, тем самым совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере и затем покинул вышеуказанное место.

04 апреля 2025 года к ФИО8 ФИО7, который следовал по 

<

адрес> Народной Республики, с целью проверки документов подошли сотрудники ОБ ППСП УМВД России «Донецкое». В этот момент ФИО8 ФИО7, боясь уголовной ответственности, выбросил находящийся у него в правой руке сверток с наркотическим средством вблизи 

<

адрес> Народной Республики.

04 апреля 2025 года в период времени с 21 час 55 минут по 22 часа 15 минут в ходе осмотра месте происшествия сотрудниками полиции на открытом участке местности вблизи забора 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета – наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), массой 1,925 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое ФИО8 ФИО7 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО8 ФИО7 усматривается, что последний в ходе предварительного следствия показал следующее.

04 апреля 2025 года примерно в 19 часов 10 минут он находился в 

<

адрес>. Он является потребителем наркотических средств, в связи чем он решил приобрести наркотическое средство. Посредствам мессенджера «Телеграмм», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro», в канале, через который можно приобрести наркотическое средство, он в ходе игры по типу «рулетки» выиграл (на бесплатной основе) наркотическое средство а-PVP весом 2 гр. В мессенджере «Телеграмм» ему пришли географические координаты 

<

адрес>, которые сохранились в переписке. Получив координаты, он ввел их в приложение «Яндекс карта» и понял, что ему необходимо приехать в 

<

адрес>. Он не хотел ехать один, в связи с чем примерно в 19 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №3, и предложил ему встретиться в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут они встретились в микрорайоне Текстильщик, более точно место указать не может. В ходе диалога с Свидетель №3 он предложил ему совместно поехать в 

<

адрес> с целью забрать ранее приобретенное им наркотическое средство с целью употребления. На его предложение Свидетель №3 согласился.

В вышеуказанный день примерно в 20 часов 40 минут он и Свидетель №3 по имеющимся координатам прибыли в 

<

адрес>, где он поднял с земли сверток, который был обмотан изолентой черного цвета и стал его удерживать в ладони правой руки. Забрав вышеуказанный сверток, он, удерживая его в руке, совместно с Свидетель №3 направился в сторону дороги, чтобы направиться по домой. Выходя из посадки, он увидел, как в их сторону идут сотрудники полиции. Сверток в этот момент находился у него в ладони. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения. Они попросили показать документ, удостоверяющий личность. В связи с тем, что он понимал, что у него при себе находится наркотическое средство, то он начал нервничать. В этот момент он решил избавиться от свертка с ранее приобретенным им наркотическим средством, сделал движение в сторону правой рукой. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу Пролетарского отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы ему были разъяснены его права, приглашены двое понятых, которым также разъяснили их права, после чего в ходе осмотра места происшествия, с земли был изъят сверток, зафиксированный изолентой, черного цвета, который помещен в бумажный конверт и опечатан, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81-86, л.д. 121-123, л.д. 146-153, л.д. 191-194).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 ФИО7 поддержал, при этом отвечая на вопросы участников процесса, отрицал, что Свидетель №3 не знал о цели поездки (для приобретения наркотического средства), указал, что Свидетель №3 он предложил поехать в 

<

адрес> исключительно с целью погулять с девушкой. ФИО8 ФИО7 подтвердил принадлежность ему мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro».

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании 7 октября 2025 года, суду показал, что в апреле 2025 года ему позвонил его знакомый ФИО8 ФИО7, предложил встретиться в микрорайоне Текстильщик 

<

адрес>. Примерно через 1 час они встретились, ФИО8 ФИО7 предложил ему поехать, погулять, однако куда именно, он уже не помнит. На такси они прибыли на место и стали гулять по парку. Остановившись, ФИО8 ФИО7 стал рыть руками землю, при этом периодически смотря в телефон. Затем он что-то откопал. Он не видел, что нашел ФИО8 ФИО7, однако предполагает, что это было наркотическое средство. ФИО8 ФИО7 не успел развернуть сверток, поскольку их обнаружили сотрудники полиции. ФИО8 ФИО7 выбросил из руки обнаруженный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, что заметили сотрудники полиции. Также пояснил, что детально не помнит события в силу их давности.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 04 апреля 2025 года он находился дома и занимался домашними делами, когда примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО8 (полные анкетные данные ему неизвестны), предложил встретиться, он согласился, и они назначили встречу в микрорайоне Текстильщик (точное место встречи он сможет указать визуально). Примерно в 20 часов 00 минут они встретились на вышеуказанном месте и ФИО8 сообщил ему, что он через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство (какое именно ему не известно, ФИО8 не говорил, а он не уточнял), также последний не сообщил ему ни вес наркотического средства, ни его стоимость. Сообщил лишь, что необходимо поехать в 

<

адрес> и в лесопосадке забрать наркотическое средство с целью дальнейшего употребления.

Примерно в 20 часов 40 минут они прибыли в 

<

адрес>. Следуя инструкциям и координатам местности, которые ФИО8 прислали из интернет-магазина в мессенджере «Телеграмм», ФИО8 обнаружил наркотическое средство, прикопанное в листве, обмотанное в изоленту черного цвета (точное местоположение наркотиков он указать не сможет, так как он не ориентируется в 

<

адрес>). ФИО8 поднял данный сверток и стал хранить его в ладони правой руки. Выйдя из лесополосы на проезжую часть между жилыми домами, они увидели сотрудников полиции.

Сотрудники полиции в форменной одежде подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их также предъявить свои документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе запрещенные предметы или вещества, на, что он ответил отрицательно. ФИО8 также ответил, что у него при себе нет ничего противозаконного, однако он стал сильно нервничать, чем как он предполагает, вызвал подозрения со стороны сотрудников полиции.

ФИО8, испугавшись, махнул правой рукой и выбросил ранее найденный ими сверток в траву, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

На место происшествия приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО8, двух понятых и с участием специалиста вышеуказанный сверток был изъят с земли и упакован в бумажный конверт, с пояснительной склейкой и подписями всех участников процесса.

В судебном заседании 7 октября 2025 года свидетель Свидетель №3 изначально поддержал оглашенные показания, пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности. 

Затем в ходе дополнительного допроса 11 ноября 2025 года отказался от показаний, ранее данных в ходе судебного разбирательства, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части, касающейся наркотических средств, поддержал частично – лишь в части даты, времени и места событий. Пояснил, что ему не было известно, что ФИО13 ФИО7 хочет найти наркотическое средство. В 

<

адрес> он с ФИО8 ФИО7 поехал, чтобы встретиться с девушкой. О том, что ФИО8 ФИО7 искал в траве сверток с наркотическим средством, ему не было известно. Он не видел, как ФИО8 ФИО7 выбросил сверток с наркотическим средством, это ему известно лишь со слов сотрудников полиции. О том, что ФИО8 ФИО7 употребляет наркотические средства, ему точно не было известно, он лишь догадывался. Пояснил, что, когда он давал показания следователю, мог неправильно выразиться о событиях или неправильно понять заданные ему вопросы. При этом показал, что протокол допроса ему предоставлялся для ознакомления, подписи в протоколе принадлежат ему, содержимое протокола он не читал, его никто не ограничивал в ознакомлении. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании 11 ноября 2025 года суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние. Указанные показания суд считает недостоверными, поскольку они непоследовательные и не согласуются с иными доказательствами по делу. 

Суд принимает как достоверные показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в ходе судебного разбирательства 7 октября 2025 года. Указанные показания являются последовательными, логически связанными, согласованными с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что 04 апреля 2025 года он гулял по 

<

адрес> совместно со своим знакомым - Свидетель №2 (точные анкетные данные ему не известны). Примерно в 20 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили их поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятых, на что они ответили положительно.

Они совместно направились к дому № по 

<

адрес>, где в 20 м от вышеуказанного дома он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который представился как ФИО8 ФИО7.

Затем им, как понятным, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

В ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии их и ФИО8 ФИО7 был обнаружен сверток, зафиксированный изоляционной лентой, черного цвета. Далее сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого был обнаружен пакет с находящимся внутри веществом белого цвета. Данный пакет им продемонстрировали.

На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного вещества, ФИО8 ФИО7 пояснил, что 04 апреля 2025 года примерно в 19 часов 10 минут он зашел в социальную сеть «Телеграмм», в канал, где проходила игра по типу рулетки, по итогу игры он выиграл наркотическое средство «а-PVP» весом 2 гр. Он прибыл в 

<

адрес>, где по координатам, которые ему прислали ранее, нашел точное место, затем поднял наркотическое средство. Выходя с лесопосадки, он увидел сотрудников полиции и выбросил вышеуказанный сверток.

Обнаруженное наркотическое средство сотрудник полиции изъял и упаковал его в бумажный конверт, также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники следственное действия (т. 1 л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что 04 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного около 

<

адрес>. Содержание показаний свидетеля Свидетель №2 аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 169-172).

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России «Донецкое», 4 апреля 2025 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Им был проведен осмотр предмета – мобильного телефона Редми 13, принадлежащего ФИО8 ФИО7, и мобильного телефона Техно спарк 10С, принадлежащего Свидетель №3 В ходе осмотра мобильного телефона Редми 13, принадлежащего ФИО8 ФИО7, выявлены географические координаты, которые соответствовали 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре мобильного телефона Свидетель №3 информации, представляющей следственный интерес, выявлено не было. Им допущена техническая ошибка при составлении фототаблиц к протоколам осмотров мобильных телефонов, а именно в фототаблице к протоколу осмотра мобильного телефона ФИО8 ФИО7 ошибочно приобщен фотоснимок раздела «Сообщения» мобильного телефона Свидетель №3

Вину подсудимого ФИО8 ФИО7, помимо показаний свидетелей, также подтверждают исследованные письменные доказательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года с фототаблицей с участием ФИО8 ФИО7, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 м от домовладения № по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО8 ФИО7 и двух понятых на грунте обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором согласно пояснениям ФИО8 ФИО7 находится наркотическое средство, которое он приобрел через приложение «Телеграмм». Обнаруженный сверток изъят и упакован (т. 1 л.д. 10-19);

- протокол осмотра предметов от 04 апреля 2025 года с фототаблицей с участием ФИО8 ФИО7, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro», в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 ФИО7. В ходе осмотра обнаружен в диалоге в приложении «Телеграмм» обнаружено сообщение «ск 2 г, Донецк, 

<

адрес>, подкоп 3-4 см, черная изо, 

<

адрес>», а также фотография открытого участка местности с географическими координатами (т. 1 л.д. 23-30);

- заключение эксперта № 460 от 17 апреля 2025 года по результатам проведения судебно-химической экспертизы, согласно которому: представленное порошкообразное вещество светлого бежевого цвета массой на момент проведения экспертизы 1,925 г содержит a-PVP (a-пирролидиновалерофенон).

а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (т. 1 л.д. 53-58);

- протокол осмотра предметов от 19 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены пояснительной склейкой с подписями всех участников процесса, внутри которого находится наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,915 г (т. 1 л.д. 99-102);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1545 от 04 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО8 ФИО7 установлено состояние опьянение, по результатам химико-токсикологических исследований обнаружено а-PVP (т. 1 л.д. 45-46).

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

- пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, зафиксированный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, содержащий а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,915 г (т. 1 л.д. 103-104);

- мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro», в корпусе зеленого цвета, с силиконовым чехлом и защитной пленкой, с сим-картой мобильного оператора «Феникс» с номером телефона + 

<

***> (т. 1 л.д. 206).

Исследованными доказательствами установлено, что следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

Допущенная техническая ошибка при составлении фототаблицы к протоколу осмотра мобильного телефона ФИО8 ФИО7, а именно то обстоятельство, что к фототаблице ошибочно приобщен фотоснимок мобильного телефона Свидетель №3, не влияет на доказанность вины ФИО8 ФИО7 в совершении преступления.

В остальной части процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Во время проведения следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственный действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений. 

Исследованное судом заключение эксперта по результатам судебной химической экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять исследованному заключению эксперта у суда не имеется.

Показания свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО8 ФИО7, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено. 

Подсудимый ФИО8 ФИО7 в суде отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний, вину признал в полном объеме. По результатам оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, поддержал оглашенные показания. При этом, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, частично отказался от ранее данных показаний, а именно отрицал, что Свидетель №3 было известно о цели совместной поездки в 

<

адрес>. Указанное обстоятельство суд расценивает как способ защиты под угрозой привлечения к ответственности за более строгое наказание. Вместе с тем суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, с учетом того обстоятельства, что действиям свидетеля Свидетель №3 дана оценка и относительно указанных действий следователем принято постановление следователя об отказе возбуждении уголовного дела.

Суд принимает как последовательные, логически связанные и непротиворечивые показания ФИО8 ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора не суд не установил. ФИО8 ФИО7 разъяснились положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в случае, если в последующем он откажется от ранее данных показаний. 

В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в ходе судебного разбирательства.

Каждое из исследованных доказательств по делу суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО8 ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2113 от 11 июля 2025 года по результатам однородной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО8 ФИО7 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

ФИО8 по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО8, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 161-167).

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять исследованному заключению эксперта у суда не имеется.

Обстоятельства дела и поведение ФИО8 ФИО7 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Таким образом, ФИО8 ФИО7 суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Вид и размер наркотического средства, общей массой 1,925 грамм, которое незаконно приобретено и хранилось ФИО8 ФИО7, определено на основании заключения эксперта № 460 от 17 апреля 2025 года по результатам проведения судебной химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) – производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и составляет крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО8 ФИО7 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО8 ФИО7 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, наличие малолетнего ребенка ФИО4 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр мобильного телефона, в ходе которого сотрудниками полиции выявлена переписка относительно приобретения наркотического средства, даче признательных показаний, указание в ходе осмотра места происшествия на тот факт, что обнаруженный сверток был приобретен им с целью употребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО19 ФИО3 ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО8 ФИО7, наличие у него престарелых родителей, а также их состояние здоровья, характеризуемое наличием заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении ФИО8 ФИО7 наказания в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 ФИО7 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Основания для назначения факультативного дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, как и не усматривает основания для назначения факультативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО8 ФИО7 является иностранным гражданином – гражданином Азербайджанской республики. 

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд применяет при назначении наказания ФИО8 ФИО7 положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления судом не установлено.

Также не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО8 ФИО7 в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК Российской Федерации.

Определяя ФИО8 ФИО7 вид исправительного учреждения суд исходит из того, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО8 ФИО7 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 ФИО7 под стражей с 5 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО8 ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО8 ФИО7 действия по приобретению наркотического средства совершил с использованием мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro» в корпусе зеленого цвета (с силиконовым чехлом и защитной пленкой), то есть использовал мобильный телефон как средство совершения преступления. Принадлежность указанного мобильного телефона ФИО8 ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая изложенное, указанный мобильный телефон на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО19 ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО19 ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО19 ФИО2 под стражей в период с 5 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО19 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, содержащий а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,915 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 9 УМВД России «Донецкое» - передать начальнику 9 отдела СУ УМВД России «Донецкое» для приобщения к уголовному делу №, возбужденного на основании постановления от 4 мая 2025 года;

- мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» в корпусе зеленого цвета, с силиконовым чехлом и защитной пленкой, принадлежащий ФИО19 ФИО2, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 9 УМВД России «Донецкое» - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать в доход государства;

- сим-карту мобильного оператора «Феникс» с номером мобильного телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО19 ФИО2, находящийся на хранении в камере в хранения вещественных доказательств отдела полиции № 9 УМВД России «Донецкое» - возвратить ФИО19 ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Цветкова