Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Братск 16 марта 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А., рассмотрев жалобу № 12-49/2021 юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (далее ООО «ОВУК»), поданную законным представителем, и.о. генерального директора ФИО1, на постановление № 14 главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ФИО2 от 08 февраля 2021 года, которым ООО «ОВУК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 08.02.2021 юридическое лицо ООО «ОВУК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица, имеющий права действовать без доверенности, и.о. генерального директора ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления в части наказания, просит заменить юридическому лицу, как субъекту малого и среднего предпринимательства, совершившему впервые правонарушение, административный штраф на предупреждение, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ. 

И.о. директора ООО «ОВУК» ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности не только по доводам жалобы, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОВУК» должностным лицом не соблюдены.

В соответствие с ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, устанавливающие порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии c подпунктом "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 правил, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 25 от 03 февраля 2021 года, «03 февраля 2021 года в 10:00 по адресу: 

<

...> «а», ООО «ОВУК» осуществила несоблюдение требований, обязательных к сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания, а именно осуществило хозяйственную деятельность по забору воды из р. Убь без согласования с органами рыболовства», чем нарушены статьи 48, 50 ФЗ «О рыболовстве», пост. № 380 от 29.04.2013 «О мерах по сохранению», ст. 22 ФЗ № 52 «О животном мире», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения законного представителя юридического лица ФИО1, что в связи с пандемией обратится за согласованием в 2020 году не представилось возможным, что ООО «ОВУК» относится к субъектам малого бизнеса, что правонарушение совершено впервые.

Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения главному государственному инспектору Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2, который 08 февраля 2021 года вынесен обжалуемое постановление.

Согласно указанному постановлению № 14, юридическое лицо нарушило ст. 22 ФЗ № 52 «О животном мире», ст. 65 Водного Кодекса РФ, статьи 48, 50 закона № 166-ФЗ «О рыболовстве», пункты «б, г, е, ж, з» постановления Правительства РФ № 380 от 29.04.2013. 

Данное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 1.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть признано законным, если оно основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, и разрешено в соответствии с законом.

В нарушение требований закона, в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года № 14 нет данных, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ: нет мотивированного решения по делу, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, и их анализ; не дана оценка объяснению законного представителя юридического лица об объективной невозможности получить согласование ввиду пандемии. 

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, выражается в ряде действий: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Однако, в постановлении должностного лица не указано, в чем именно выразилось правонарушение со стороны ООО «ОВУК», не указано, какое неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания оказала или могла оказать осуществляемая деятельность по забору воды. 

В представленном судье по запросу деле об административном правонарушении нет доказательств, объективно подтверждающих факт фиксации правонарушения; доказательств, подтверждающих саму деятельность по забору воды в обозначенные время и место. Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких, кроме протокола об административном правонарушении, доказательств главный государственный инспектор пришел к выводу о виновности данного юридического лица – в представленных ему на рассмотрение материалах дела нет любых объективных доказательств, подтверждающих событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, доказательств того, что именно ООО «ОВУК» осуществляет деятельность по забору воды. Одна лишь ссылка в постановлении на собранные и исследованные доказательства, без раскрытия их содержания, является недостаточной, нарушает право лица на защиту.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Допущенные главным государственным инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ФИО2 в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не истек.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется ввиду существенных нарушений процессуальных норм, доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 о возможности применения статьи 3.4 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания», поданную законным представителем, и.о. генерального директора ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ФИО2 от 08 февраля 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко