УИД № 36RS0020-01-2020-001710-57 

Дело №5-341/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Лиски 

Судья Лискинского районного суда Шевцов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

12.10.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и вручено письменное требование на основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в течение 10-ти суток прекратить вышеуказанное правонарушение, выразившееся в том, что на управляемом ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № светопропускаемость передних стекол в виду наклеенной на них пленки составила 15 %, что не соответствует ГОСТу. До 10 часов 20 минут 25.10.2020 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля со светопоглощающей пленкой на передних стеклах. В тот день на ул. Коммунистическая, д.38 г.Лиски Воронежской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении тем же автомобилем и привлечен повторно по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, поскольку светопропускаемость передних стекол того же автомобиля составила 16%.

В судебном заседании ФИО1 вину по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ признал, пояснив, что 12.10.2020 года он подвергался административной ответственности за управление автомобилем с пленкой на передних стеклах. В свою очередь письменное требование сотрудника полиции о прекращении выявленного правонарушения, полученное им же 12.10.2020 года он не исполнил и 25.10.2020 года вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 от 12.10.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, где указано, что в тот день в г. Лиски на ул. Советской, д.42 ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с наклеенной на передних стеклах пленкой, светопропускаемость которой составила 15%;

требованием от 12.10.2020 года, выданного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 ФИО1 о прекращении в течение 10-ти дней вышеуказанного правонарушения с подписью ФИО1 в его получении;

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району ФИО3 от 25.10.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, где указано, что в тот день в на ул. Коммунистическая д.38 г.Лиски ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с наклеенной на передних стеклах пленкой, светопропускемость которой составила 16 %;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО3 от 25.10.2020 года, согласно которому ФИО1 12.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.3.1 КоАП РФ за то, что на передних стеклах управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № установлена пленка светопропускаемость которой составляла 16%. В этот же день ФИО1 было получено требование об устранении указанного правонарушения в течение 10 дней. До 25.10.2020 года 10 часов 20 минут данное требование ФИО1 исполнено не было;

сведениями об административных правонарушениях, согласно которых ФИО1 12.10.2020 года подвергался наказанию за аналогичное правонарушение по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил, в результате чего в его действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктами 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п.84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд.4 приложения №8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (12.10.2020 года) за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО1 не исполнил, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2020 года. В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося в 2020 году за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что предыдущие наказания в виде административного штрафа не возымели в отношении ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, и полагает, что в целях предупреждения совершения повторных правонарушений, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5(пять) суток, который исчислять с 25.10.2020 года 11 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья 

УИД № 36RS0020-01-2020-001710-57 

Дело №5-341/2020