Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 21 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., 

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Кувшиновой А.В. (Адвокатская консультация г.Борисоглебска-филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), 

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: 

01 декабря 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10.06.2011г. в порядке ст.10 УК РФ), освободившегося по отбытии срока наказания 23.04.2013г.;

13 апреля 2016 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 30.09.2016г. в порядке ст.10 УК РФ), освободившегося по отбытии срока наказания 19.06.2017г.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 октября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25 августа 2015 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, используя в качестве оружия деревянную палку, нанёс ей ФИО1 не менее шести ударов по спине, ногам, рукам и голове. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, которое квалифицируется как причинившее средний вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); перелом 8-го ребра слева по заднее-подмышечной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); ссадину в области лба, кровоподтек спины, кровоподтеки обоих плечевых суставов, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что на момент происшествия он проживал у своей сожительницы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними проживал ФИО6, у которого своего жилья не было. 23 августа 2015 года ФИО3 умерла, и он после этого запретил ФИО6 проживать в указанном доме. В утреннее время 25 августа 2015 года, когда он ещё спал, к нему домой пришел ФИО6 и разбудил его, ударив рукой в голову. ФИО6 проник в дом через окно в коридоре, выставив оконное стекло. Зацепин стал предъявлять ему претензии по поводку того, что потерпевший не пускает его в дом и вызвал его для разговора на улицу. Он прошел в коридор и заметил, что ФИО6 ломает деревянный черенок от граблей. Указанным черенком ФИО6 в коридоре дома нанес ему множественные удары по спине, рукам и один удар по голове, от которых он испытывал физическую боль. Чернок от граблей Зацепил поставил за штору в комнате дома. От полученных повреждений и алкогольного опьянения он уснул, при этом ФИО6 оставался в этом доме. Утром следующего дня ФИО6 его снова разбудил, предложил употребить спиртное в знак примирения; с ФИО6 находилась девушка. Затем ФИО6 с девушкой ушли из дома. Спустя некоторое время ФИО6 вновь пришел к нему, и они употребляли спиртное. 27 августа 2015 года их посетил участковый уполномоченный полиции и распорядился покинуть жилище. В этот же день обратился в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием. Потерпевший утверждает, что ранее с подсудимым конфликтов не имел, электрической пилой ему не угрожал.

- показаниями подсудимого ФИО6 о том, что с июня 2015 года он стал проживать в доме у ФИО3 с её разрешения. В доме вместе с ними проживал потерпевший. Они втроем ежедневно употребляли спиртное. У ФИО3 ухудшилось здоровье, но ФИО1 всё равно предлагал ей употребить алкоголь. В августе 2015 года ФИО3 направили в лечебное учреждение в г.Воронеж, где она скончалась. Они с потерпевшим в доме ФИО3 стали её поминать. В процессе употребления спиртного он высказал ФИО1 претензии, что тот потратил все деньги на спиртное, в связи с чем возникли трудности с доставкой тела умершей ФИО3 в г.Борисоглебск. Когда от большого количества употребленного спиртного ему стало плохо, он вышел на улицу. В это время он заметил, что потерпевший также вышел на порог с включенной электрической пилой и стал ему угрожать расправой. Чтобы пресечь действия потерпевшего он взял находившуюся поблизости деревянную палку и нанес ей по рукам ФИО1 два удара, выбив из рук электрическую пилу. Затем он схватил потерпевшего за шею, свалил его на землю и нанес ему руками 4-5 ударов по различным частям тела. Поскольку потерпевший в силу алкогольного опьянения не мог стоять на ногах, он отнес его в дом. С целью пресечения возможных противоправных действий со стороны потерпевшего он нанес ему в доме ещё 4 удара по различным частям тела. При этом он не исключает, что один удар нанес потерпевшему в голову. После указанных событий он покинул дом и возвратился к ФИО1 вместе со своей знакомой по имени ФИО4 утром следующего дня. ФИО1 пустил их домой, и они стали употреблять спиртное. Затем к ним пришли три сотрудника полиции и потребовали от них покинуть дом. Видимых телесных повреждений на теле потерпевшего он не видел;

- показаниями эксперта ФИО2 в судебном заседании о том, что при судебно-медицинском освидетельствовании по медицинской документации у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, перелома 8-го ребра слева по заднее-подмышечной линии, ссадины в области лба, кровоподтека спины, кровоподтеков обоих плечевых суставов. С учетом количества и анатомо-топографической локализации повреждений он пришел к выводу, что ФИО1 было причинено не менее шести травматических воздействий. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены ему 25 августа 2015 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015г., в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где при осмотре обнаружен и изъят деревянный черенок, а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 25.08.2015г. примерно в 07 часов 30 минут данным черенком ФИО6 нанёс ему примерно семь ударов по различным частям тела (т.1, л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2017г., в ходе которого был осмотрен деревянный черенок, представляющий собой деревянную палку длиной 73 см. (т.1, л.д. 221-223); указанное орудие преступления было признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 224-225);

- заключением эксперта от 07.10.2015г. № 0740, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании по медицинской документации у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, которое квалифицируется как причинившее средний вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); перелом 8-го ребра слева по заднее-подмышечной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); ссадина в области лба, кровоподтек спины, кровоподтеки обоих плечевых суставов, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1, позволяют считать, что они были причинены тупым (твердым) предметом. Исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим: кровоподтёки - как при ударном действии, так и при давлении (сдавливании); ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении; переломы костей - как при ударном действии, так и в результате давления (сдавливания). Объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью, сведения о проведении первичной хирургической обработки предплечья, данные рентгенологических исследований, данные клинического наблюдения, характер и морфологические особенности повреждений, описанных в представленной медицинской документации, не позволяют однозначно исключить возможность причинения повреждений 25 августа 2015 года (т.1, л.д. 126-129).

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела. 

Показания потерпевшего по уголовному делу ФИО1 являются последовательными, логичными, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. При осмотре орудия преступления было установлено, что черенок представляет собой деревянную палку конусовидной формы длиной 73 см.; один из концов палки имеет повреждение в виде слома с несколькими острыми краями. Указанное обстоятельство подтверждает показания потерпевшего о том, что ФИО6 в его присутствии ломал черенок от граблей и этим черенком впоследствии причинил ему телесные повреждения. Суд находит показания потерпевшего ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО6 фактически признал факт причинения ФИО1 телесных повреждений, но полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Показания подсудимого не являются последовательными и логичными. ФИО6 утверждал, что потерпевший угрожал ему нанести телесные повреждения электрической пилой, и он опасался его действий. Вместе с тем, подсудимый показал, что ФИО6 в силу сильного алкогольного опьянения не стоял на ногах, и он занес его домой, где продолжил его избиение, хотя тот уже не представлял для него опасности. ФИО1, опровергая показания подсудимого, уточнил, что розетка в коридоре имела неисправности, а в случае подключения удлинителя к розетке в другой комнате, он не смог бы выйти с пилой на улицу и угрожать ей подсудимому. Кроме того, дальнейшее поведение подсудимого, который на следующий день по собственной инициативе вновь пришел домой к потерпевшему для употребления спиртного, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо опасений от действий ФИО1 Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и его позицию расценивает как способ защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является фактическое признание им вины в совершенном деянии.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.12.2009 года; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла и непосредственно привело к совершению им преступления и наступлению последствий в виде вреда здоровью потерпевшего.

При признании рецидива в действиях подсудимого суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 09.04.2014г., поскольку деяние по указанному приговору декриминализовано Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016г. № 326-ФЗ.

ФИО6 постоянного места жительства до заключения под стражу не имел, 

<

данные изъяты>, общественно-полезной деятельностью занят не был, по месту отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных деяний.

Учитывая указанные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 2750 рублей, подлежат взысканию с осужденного в полном размере на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО6 с 21 ноября 2017 года. В срок наказания засчитать время содержания ФИО6 под стражей с 11 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 рублей. 

Вещественное доказательство деревянную палку (черенок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также при принесении возражений на апелляционное представление государственного обвинителя или апелляционную жалобу потерпевшего осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко 

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО5