Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 18 мая 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., 

с участием государственного обвинителя Милованова И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мириной Г.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-155/17 в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО4,, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 17 октября 2016 года, в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где проживает ФИО3, достоверно зная, что ФИО3 отсутствует дома, а также убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «SUPRA» модели STV-LC32440WL, стоимостью 6500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 похищенное имущество реализовал, а денежными средствами, вырученными от реализации похищенного имущества, распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал частично и пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО7 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, у них имеется дочь ФИО2, родившаяся 

<

дата>. Бабушка ФИО7 ФИО3 часто приходила к ним и помогала нянчить дочь ФИО2, также они периодически проживали у ФИО3 по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, у ФИО7 были ключи от этой квартиры. 

<

дата> он пришел домой по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, утром примерно в 8 час. 30 мин., до этого пил всю ночь спиртные напитки. Дома была бабушка ФИО3, которая сидела с дочкой ФИО2, а ФИО7 была на работе. ФИО3 согласилась и дальше сидеть с ФИО2 и тогда он взял с тумбочки ключи от квартиры ФИО3, чтобы поспать в этой квартире, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в это время была на кухне и не видела как он взял ключи. Он пришел в квартиру ФИО3 по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> лег спать на кухне. Проснувшись примерно в 16 часов, он поел супа, был с похмелья и ему хотелось выпить спиртного. В комнате на тумбочке он увидел телевизор марки «Супра» и решил сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртного. Он взял телевизор вместе с пультом, затем пошел и сдал их в ломбард по своему военному билету за 3000 рублей, которые потратил на спиртное. У него не было денег, поэтому он не смог выкупить телевизор. Дома он появился через два дня и сознался в хищении телевизора. В квартиру ФИО3.В. он пошел, чтобы там поспать, а когда проснулся, то увидев телевизор решил его похитить, поэтому он не согласен с квалификацией его действий, так как с целью хищения в квартиру не проникал.

Кроме полного по существу признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества ФИО3, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> проживает ее сноха ФИО1, внучка ФИО7 с сожителем ФИО4 и их дочкой ФИО2. Внучка с семьей проживала то по данному адресу, то у нее по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. Когда внучка с ФИО4 и их дочкой проживали у нее, то ФИО4 беспрепятственно пользовался квартирой. Бывали случаи, что ФИО4 приходил и ночевал у нее, когда ругался с ее внучкой ФИО7 От ее квартиры был комплект ключей у внучки ФИО15. ФИО4 она не разрешала посещать квартиру в ее отсутствие. 

<

дата> она с утра пришла в квартиру по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, чтобы присмотреть за правнучкой ФИО2, так как внучка ФИО7 и сноха ФИО1 были на работе, а ФИО4 с вечера не было дома, который появился утром примерно в 08 час. 30 мин., однако потом ушел, сказав, что пошел за хлебом и не вернулся. Вечером пришла с работы ее сноха ФИО1 и она ушла домой. Когда она пришла домой, то дверь была заперта, она открыла дверь и обнаружила пропажу своего телевизора «Супра» вместе с пультом, она сразу подумала, что телевизор мог взять только ФИО4 Она пошла обратно к снохе и они позвонили внучке ФИО21 которая еще была на работе и та сказала, что ключи от квартиры должны быть на тумбочке, но их там не оказалось. ФИО4 после этого дома не появлялся, затем признался, что это он похитил телевизор и обещал отдать за него деньги, но ущерб так и не возместил. Телевизор она покупала в 2014 году в кредит, с учетом процентов по кредиту, за 12 000 рублей и с учетом износа оценивает его на сумму 6500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 8173 рубля, других доходов она не имеет, она платит за квартиру около 5000 рублей, остальные деньги расходует на продукты питания. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.99-100), из которых следует, что он работает приемщиком оценщиком в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>. Принятые товары в комиссионных магазинах «Столичный», расположенных на территории г. Сызрани, поступают в единый распределительный центр, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда уже поступают по разным магазинам. В магазинах электронная база учета принимаемых товаров, согласно которой, 

<

дата> в комиссионный магазин «Столичный», расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, был продан телевизор марки «Supra» по военному билету ФИО4. В тот день в данном комиссионном магазине работал он, мужчина принес с целью сдачи жидкокристаллический телевизор марки «Supra», предоставил военный билет на свое имя ФИО4 Он осмотрел данный телевизор, предложил за него 3.000 рублей, ФИО4 согласился на такую сумму и они оформили два договора, телевизор был оформлен в залог до 

<

дата>. ФИО4 не указывал, кто кроме него сможет выкупить данный телевизор. По истечении срока, залог никто не продлил, телевизор не выкупил, после чего телевизор выставили на продажу, и он был продан. Кому был продан данный телевизор он не знает, так как учет покупателей они не ведут, документы не спрашивают. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.49-50), из которых следует, что она проживает по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, со своей матерью ФИО1 и дочкой ФИО2, 

<

дата>. Ранее она проживала со своим гражданским мужем ФИО4 по вышеуказанному адресу, но последнее время они совместно не проживали, он только может приходить навещать их общего ребенка. Примерно в середине октября 2016 года, ее бабушка ФИО3, которая проживает по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, находилась у нее дома и присматривала за ее дочерью, пока она находилась на работе. Как раз в этот период с ней совместно проживал ФИО4. Они с П-вым вечером поругались, из-за того, что он был выпивши, а ей необходимо было утром уйти на работу, а ребенка не с кем было оставить. Она попросила свою бабушку посидеть с ребенком в этот день. Она ушла на работу и со слов ее бабушки ей стало известно, что примерно в 10-00 часов приходил ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, после чего он ушел. В этот день она его не видела, так как ушла на работу, ключи от бабушкиной квартиры она ему не передавала, брать не разрешала, у ФИО4 имелись ключи только от ее квартиры. Она пришла с работы примерно в 20 час. 30 мин., у них дома были ее бабушка и ее мама. Бабушка рассказала ей, что она пришла домой примерно в 19-00 часов и обнаружила пропажу телевизора марки «Супра», и что данный телевизор мог похитить только ФИО4, она разрешения брать данный телевизор ФИО4у не давала. В этот день ФИО4 не пришел домой, а появился только примерно через два дня, не отрицал, что он похитил бабушкин телевизор, но куда именно он его продал не рассказал. Она не удивилась, так как ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, ему нужны деньги, а он нигде не работает. ФИО4 иногда проживал у ее бабушки, а также с конца июля до сентября 2016 года ФИО4 постоянно проживал у ее бабушки, но с ее разрешения.

- показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), из которых следует, что 

<

дата>, во время несения службы с полицейским ФИО11, к ним у 

<

адрес>, обратилась ФИО3 и пояснила, что ее внук ФИО4 в октябре 2016 года похитил из ее квартиры по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, телевизор марки «Супра». О данном факте они сообщили в дежурную часть, а затем поехали по адресу, где проживал ФИО4, которого знали в лицо и ранее проверяли по месту жительства. ФИО4 был задержан возле подьезда дома по месту жительства, который пояснил, что действительно похитил у ФИО3 телевизор марки «Супра» и сдал его в комиссионный магазин, расположенный на 

<

адрес>. После чего ФИО4 был доставлен в ОП-31 МУ МВД России «Сызранское» для дальнейшего разбирательства.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т.1, л.д. 115-116), из которых следует, что ФИО4 является ее сводным братом, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Брат прописан по месту ее жительства, но последние пять лет с ней не проживает, а проживает с ФИО17 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, а по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> проживает бабушки ФИО18. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19В. (т.1, л.д.113-114), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 19-00 часов к ней пришла соседка ФИО3 и сообщила, что у нее из квартиры пропал телевизор. 

- сообщением от полицейского ФИО11, поступившим 

<

дата> в ДЧ ОП-31 МУ МВД России «Сызранское» о том, что к нему обратилась ФИО3, проживающая по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> заявлением о том, что ее родственник ФИО4 похитил телевизор «Супра». (т.1, л.д.3)

- заявлением ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 08-00 час. до 19-00 час. 

<

дата> похитило из ее квартиры по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, телевизор «Супра», причинив ей значительный ущерб. (т.1, л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 21 час. 15 мин. до 22 час. 10 мин. произведен осмотр 

<

адрес> в г.Сызрань с участием заявителя ФИО3, в ходе которого изьято руководство по эксплуатации телевизора «Супра». (т.1, л.д.6-8)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрено руководство по эксплуатации на телевизор марки «SUPRA» модели STV LC32440WL, изъятое в ходе осмотра 

<

дата> квартиры по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. ( т.1,л.д.61-66)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 40 мин., в ходе осмотра помещения ломбарда "Столичный" изьят договор комиссии № АН001733 от 

<

дата> (т.1, л.д.22)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен договор комиссии № АН001733 от 

<

дата>, согласно которому в комиссионный магазин ООО «Столица» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>-А, ФИО4 был сдан телевизор марки «SUPRA» и пульт. (т.1, л.д.42-43)

Приведенные доказательства подтверждают вину ФИО4 в совершении хищения телевизора «SUPRA» у ФИО3

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по данному эпизоду хищения были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО4 по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в жилище», предложил действия ФИО4 переквалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в суде достоверно не установлена виновность ФИО4 в незаконном проникновении в жилище с целью хищения чужого имущества, поскольку умысел ФИО4 на тайное хищение телевизора у ФИО3 возник, когда он уже находился в ее квартире, в которую зашел имея намерение поспать, сама ФИО3 является бабушкой сожительницы ФИО4 ФИО7 и они периодически проживали в квартире бабушки и пользовались указанной квартирой вместе с ФИО3 Сам ФИО4 отрицал факт проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества и его показания в этой части ничем не опровергнуты. 

С учетом этого, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО4 и его действия по данному эпизоду хищения следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3, который подсудимый признал в полном обьеме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 - 6500 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание личность и содеянное подсудимым ФИО4, который свою вину признал полностью, не судим, * * *, по месту жительства соседями характеризуется положительно, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство явилось одной из причин и способствовало совершению им преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако наказание должно быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – 6500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина 

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2017г.

Секретарь: