Дело № 2-465/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») - ФИО2, действуя на основании доверенности №993-ГО от 20.12.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитования 

<

***> от 22.10.2012, в соответствии с которым ответчик получила кредитные денежные средства в размере 84 703,41 руб., сроком до востребования. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность ФИО1 за период с 17.10.2016 по 16.04.2018 составляет 141 180,87 руб., в том числе 84 703,41 руб. - основной долг, 37477,46 руб. - просроченные проценты, 19000,0 руб. - неустойка. Просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2012 года за период с 17.10.2016 по 16.04.2018 в размере 141 180, 87 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4023,62 руб..

Определением Краснотурьинского городского суда от 13.06.2018 дело передано в Карпинский городской суд по подсудности.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ранее представив отзыв из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как по 19.09.2016 года надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства. Она уведомляла истца о своем тяжелом материальном положении, вызванном краткой потерей трудоспособности (нахождении на лечении), просила о реструктуризации долга. Считает сумму неустойки и процентов не соразмерными последствиям нарушения обязательств и не обоснованы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон. 

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о предоставлении кредита, копию анкеты-заявления, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно договору кредитования 

<

***> от 22 октября 2012 года: процентная ставка 33 % годовых, сумма кредита 84 703, 41 руб..

Таким образом, 22 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***> на указанных в нем условиях. Что подтверждается подписями ФИО1.

Банк выполнил условия договора кредитования 

<

***> от 22 октября 2012 года, предоставив кредит в размере 84 703, 41 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в период действия договора кредитования 

<

***> от 22 октября 2012 года, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж имел место 29 сентября 2016 года.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования 

<

***> от 22 октября 2012 года, в размере 141 181, 87 руб., из них: 84 703, 41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 477, 46 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 19 000 руб. – сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма основного долга по просроченной задолженности ответчика составляет 84 703 руб. 41 коп. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 19 000 рублей. С учетом периода образовавшейся задолженности с 17.10.2016 по 16.04.2018 года, сумма начисленной истцом неустойки не превышает суммы процентов насчитанных в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки по заявлению истца не может быть снижена, так как это противоречит законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023, 62 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность договору кредитования 

<

***> от 22 октября 2012 года за период с 17 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года в размере 141 180 (сто сорок одна тысяча сто восемьдесят) рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья: 

Копия верна: