Дело № 2-2328/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 17 августа 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» о прекращении договора залога, истребовании паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС-Банк») о прекращении договора залога, истребовании паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 января 2016 г. заключила с ответчиком кредитный договор № на приобретение автомобиля с условием об обеспечении обязательства залогом транспортного средства Opel Corsa, 

<

данные изъяты> Оригинал ПТС на заложенный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 17 февраля 2016 г. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом путем досрочного погашения задолженности, о чем имеются справка от 13 декабря 2016 г. и приходный кассовый ордер от 14 декабря 2016 г. Приказом Банка России № 1од-4618 от 19 декабря 2016 г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены. При обращении к ответчику с требованием о возврате оригинала паспорта транспортного средства истцу был направлен ответ, согласно которому с заявлением о возврате ПТС необходимо обращаться после назначения конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит прекратить договор залога № от 19 января 2016 г., заключенный с ответчиком, обязать ответчика возвратить паспорт транспортного средства №, на транспортное средство Opel Corsa, 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на получение в день судебного заседания паспорта транспортного средства, направленного ответчиком в адрес истца 31 июля 2017 г. заказным письмом (после поступления в суд искового заявления), заявил отказ от иска в части возврата ПТС, исковые требования в части прекращения договора залога и взыскания с ответчика компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом подтвердил, что обязательства ФИО2 перед Банком исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору № отсутствует, договор закрыт 15 декабря 2016 г. В период процедуры конкурсного производства в отношении Банка от заемщика поступило обращении о выдаче ПТС. Выдача ПТС согласована с представителем конкурсного управляющего 5 мая 2017 г., документы подготовлены и зарегистрированы 31 июля 2017 г., направлены почтой. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 334. ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 221 786 рублей сроком действия до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок кредита: 24 месяца под 25% годовых 

Из договора следует, что кредит был предоставлен на следующие цели: 170 000 рублей – на приобретение автомобиля, 51 786 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: Opel Corsa, 

<

данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи № от 18 января 2016 г. в ООО «Голд авто» по стоимости 315 000 рублей, из них суммы собственных средств заемщика 145 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 170 000 рублей, залоговой стоимостью 170 000 рублей. Заемщик (залогодатель) обязан предоставить кредитору (залогодержателю) паспорт транспортного средства в течение три календарных дней со дня выдачи кредита. 

Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме. Предмет залога остается у заемщика (залогодателя). Заемщик (залогодатель) не вправе без согласия кредитора (залогодержателя) распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, передавать в качестве вклада в уставны капитал юридических лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состоянии и уменьшение стоимости предмета залога. Заключение последующих договоров залога автомобиля должно осуществляться при наличии предварительного письменного согласия кредитора (залогодержателя) на сделку последующего залога автомобиля. При этом заемщик (залогодатель), заключивший последующий договор залога автомобиля, обязан не позднее дня, следующего за днем заключения такового, уведомить кредитора (залогодержателя) о заключении договора последующего залога автомобиля и сообщить сведения о нем. 

Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодатель дает свое согласие на изменение условий кредитного договора, в том числе снижение и повышение процентной ставки по кредитному договору. В случае изменения условий кредитного договора договор залога сохраняет свое действие. 

30 января 2016 г. ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Opel Corsa, 

<

данные изъяты>.

17 февраля 2016 г. сторонами составлен акт приема-передачи ПТС, в соответствии с которым в связи с возложением обязательства по передаче паспорта транспортного средства № залогодателем ФИО2 на третье лицо ФИО3, именуемого представителем залогодателя, представитель залогодателя передает, а залогодержатель АО «ФОРУС Банк» принимает ПТС по следующим реквизитам: наименование имущества – Опель Корса, 

<

данные изъяты>. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора залога № от 19 января 2016 г. 

Согласно представленной истцом справке, выданной 13 декабря 2016 г., Банк на поступившее от истца уведомление о досрочном возврате кредита информировал ФИО2 о том, что сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 19 января 2016 г. составляет 144 803 рубля 31 копейка. Дополнительно Банк проинформировал о том, что полное досрочное погашение задолженности в соответствии с кредитным договором возможно только после погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13 декабря 2016 г. составляет 144 803 рубля 31 копейка. По состоянию на 15 декабря 2016 г. сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору составит 144 998 рублей 20 копеек. Дополнительно Банк проинформировал о том, что полное досрочное погашение задолженности в соответствии с кредитным договором возможно только после погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15 декабря 2016 г. составляет 144 998 рублей 20 копеек. Остаток денежных средств на текущем счете на 13 декабря 2016 г. составляет 81 рубль 40 копеек. 

Как следует из приходного кассового ордера № от 14 декабря 2016 г., истцом пополнен текущий банковский счет для погашения кредита по договору № на сумму 144 920 рублей. 

Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. N ОД-4618 у кредитной организации Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (регистрационный номер Банка России 3457, дата регистрации – 24 июня 2005 г.) с 19 декабря 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. N ОД-4619 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» с 19 декабря 2016 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к руководителю временной администрации Банка 28 декабря 2016 г. с заявлением, в котором просила выдать справку о закрытии автокредита и уведомление, подтверждающее, что претензии Банк к ней не имеет, и автомобиль не является собственностью Банка в связи с полным досрочным погашением 14 декабря 2016 г. кредитного договора, а 11 января 2017 г. с заявлением, в котором просила выдать ПТС в связи с досрочным погашением кредита.

В ответе от 3 февраля 2017 г. на обращения истца руководитель временной администрации по управлению кредитной организации АО «ФОРУС Банк» сообщил, что Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. № ОД-4618 у Акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций; с соответствии с Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. № ОД-4619 в АО «ФОРУС Банк» назначена временная администрация; полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены; с заявлением о возврате ПТС ФИО2 необходимо обратиться в АО «ФОРУС Банк» повторно после назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора; сообщено, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании АО «ФОРУС Банк» банкротом назначено в Арбитражном суде Нижегородской области на 15 марта 2017 г. 

В ответе от 10 февраля 2017 г. на обращение истца член временной администрации по управлению кредитной организации АО «ФОРУС Банк» сообщил, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19 января 2016 г. по состоянию на 7 февраля 2017 г. перед АО «ФОРУС Банк» отсутствует. Кредитный договор закрыт 15 декабря 2016 г. Указано, что временная администрация не вправе совершать сделки, направленные на возврат заложенного имущества, в том числе, возврат паспортов транспортных средств. Разъяснено, что с заявлением о возврате паспорта транспортного средства ФИО2 может обратиться в АО «ФОРУС Банк» повторно после назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу N А43-580/2017 АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На руководителя временной администрации возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом передать конкурсному управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с п. 2 ст. 189.35 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. 

Согласно Приказу Банка России от 3 апреля 2017 г. N ОД-837 в связи с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу N А43-580/2017 о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и назначением конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 3 статьи 189.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 4 апреля 2017 г. прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк», назначенной приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. N ОД-4619 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» АО «ФОРУС Банк» (г. Нижний Новгород) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» (с изменениями).

Судом установлено, что 8 августа 2017 г. представителем конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» заказным письмом направлено, а 17 августа 2017 г. истцом получено сообщение от 31 июля 2017 г. о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу N А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 16 марта 2017 г. В ответ на запрос истца ответчиком направлены справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 19 января 2016 г. (заемщик ФИО2), паспорт транспортного средства №, акт приема-передачи ПТС.

В связи с получением паспорта транспортного средства 17 августа 2017 г. представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности возвратить паспорт транспортного средства, и такой отказ принят судом, производство по делу в данной части определением суда прекращено, полномочия представителя истца на частичный отказ от иска проверены. Требования в части прекращения договора залога и взыскания с ответчика компенсации морального вреда представитель истца поддержал.

Суд находит иск в части прекращения залога подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящее время в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 25 января 2016 г. содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства Opel Corsa, 

<

данные изъяты>, принадлежащего залогодателю ФИО2, в пользу залогодержателя АО «ФОРУС Банк» на основании залога, возникшего по договору залога № от 19 января 2016 г. Однако в силу закона (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации) договор залога прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Банк, как в переписке с истцом, так и в представленном суду отзыве на иск подтвердил погашение истцом задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств ФИО2 по которому ею был Банку передан в залог автомобиль Opel Corsa, 

<

данные изъяты>. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как на правоотношения между залогодателем и залогодержателем положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются. Каких-либо оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления, подтвержденные подлинником приходного кассового ордера № от 6 июля 2017 г., выданным ООО «Липецкая юридическая компания», в сумме 2 500 рублей, которую суд находит отвечающей требованиям указанных норм процессуального права, а также принципам разумности и соразмерности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать прекратившимся в силу закона договор залога № от 19 января 2016 г. транспортного средства Opel Corsa, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в пользу АО «ФОРУС Банк». 

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г.