Дело № 2-625/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Замбаловой Ю.Я., 

с участием: представителя истца администрации г. Иркутска – ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-625/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка объекта земельного законодательства на земельном участке, площадью ........ кв.м, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в отношении А., по результатам которой составлен акт №. В ходе проведения проверки установлено, что А. в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок использует земельный участок площадью ........ кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем огораживания. Таким образом, в действиях А. усматривается нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупреждение министерства от Дата № об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка А. до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Истец просит суд обязать А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ........ кв.м, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика А. надлежащим ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, но дополнительно суду пояснил, что земельный участок был приобретён у министерства имущественных отношений, поставлен на кадастровый учет. Ответчик обращался в министерство имущественных отношений и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о перераспределении земельного участка, было отказано. Несмотря на разъяснения суда, ответчик правом предъявить встречный иск и заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не воспользовался. 

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ........ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от Дата.

Ранее указанный земельный участок принадлежал А., что подтверждается кадастровой выпиской от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Согласно данным кадастровой выписки от Дата, выписки из ЕГРН от Дата, А. принадлежал земельный участок по адресу: Адрес, в Адрес, площадью ........ кв.м.

В период с Дата по Дата отделом земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска была проведена проверка в отношении А. 

Дата специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес проведен осмотр земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, в Адрес.

В ходе проведенного осмотра земельного участка, установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес, в Адрес, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка ........ кв. м. Согласно сведениям ЕГРН А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, в Адрес, площадью ........ кв. м, а также жилой, дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью ........ кв. м. В ходе проведения проверки осуществлен осмотр, в результате которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен, доступ на земельный участок третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен жилой дом, баня, уборная, строительные материалы. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактически огорожен земельный участок общей площадью ........ кв. м, который включает в себя: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в Адрес; и часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв. м, находящейся смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Адрес, в Адрес А. дополнительно занята часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. А. какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., находящейся смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес, в Адрес, в рамках проведения плановой проверки представлены не были. В ходе проведения проверки установлено, что А. допущено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, находящейся смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес в Адрес, самовольно занимается А. 

По результатам проверки составлен акт № от Дата. Ответчик ФИО2 ознакомлен с данным актом Дата, что подтверждается его подписью.

Дата ФИО2, как представителем А., получено предписание об устранении выявленных нарушений - освобождении самовольно занимаемого земельного участка в срок до Дата.

Дата А. направлено предупреждение с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до Дата, которое было получено последней Дата. В добровольном порядке предупреждение ни А., ни новым собственником земельного участка ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо письменных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 212,7 кв.м. в материалах дела не имеется, каких-либо документов, подтверждающих право пользования на спорный земельный участок, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка, администрация г. Иркутска ссылалась на то, что ФИО2, как нынешний собственник земельного участка, в настоящее время самовольно занимает спорный земельный участок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ФИО2 не использует спорный земельный участок, либо им оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, суду не представлено. Напротив, данный факт ответчик не оспаривал. 

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации г. Иркутска о возложении обязанности на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Доводы ответчика о том, что он обращался в государственные органы с заявлением о перераспределении земельного участка, правового значения не имеют. Кроме того, ответчиком указано, что в удовлетворении его заявлений о перераспределении земельного участка было отказано. При этом в момент рассмотрения гражданского дела администрация города Иркутска настаивала на удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на обстоятельства приобретения земельного участка в фактически существующих границах, сама по себе на правильность выводов суда не влияет.

Тот факт, что имеются расхождения в площади земельного участка, принадлежащего ранее А., содержащиеся в ЕГРН, и площади участка, указанной в договоре дарения, не свидетельствуют о законности занятия ответчиком спорного земельного участка, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком фактически используется на ........ кв. м. больше, чем площадь, учтенная в государственном кадастре недвижимости. Доказательств, свидетельствующих об иной площади принадлежащего ответчикам земельного участка, отраженной в ГКН, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда ответчиком подлежит исполнению - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является разумным.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, состоит на кадастровом учете, его координаты обозначены, вынесены на местность, осуществить демонтаж ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, возможно. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Адрес к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ........ кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова