№ 2а – 346/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 11 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области об оспаривании наложенных взысканий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просит признать незаконным постановления администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор (далее ШИЗО) и переводе в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии он узнал, что в отношении него составлен рапорт от 8 апреля и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он якобы отказался дать объяснения. На основании указанных рапортов в отношении него вынесли два постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток и в виде помещения в ЕПКТ на срок 2 месяца. В указанных постановлениях он указал, что не согласен с ними. При вынесении постановлений имелись медицинские заключения в отношении него о возможности применения данных взысканий. Однако в действительности никакого медицинского осмотра не проводилось, его никто из медицинских работников не осматривал. Находясь в ЕПКТ он узнал, что в постановлении о наложении взыскания в виде ШИЗО рукописно внесена дописка о сроке 15 суток, а в постановлении о наказании в виде ЕПКТ внесены исправления в части того, что административная комиссия проводилась 11 апреля, а не 10-го. Постановления о взысканиях считает незаконными. Также указывает, что при этапировании из ФКУ ИК-23 в ЕПКТ, которое расположено на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, сотрудники ФКУ ИК-23 не передали конвою пакет с его личными вещами в количестве 12 наименований, а передали его на следующий день, оценив содержимое без его присутствия по цене 1 рубль за каждое наименование. Однако он оценивает свои вещи в сумме 7 000 рублей – 8 000 рублей. Просит признать постановления о взысканиях незаконными и отменить их. Также просить обязать администрацию ФКУ ИК-23 провести законную оценку его вещей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии в деле не настаивает.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть его в своё отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, будучи осуждённым приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО, а ДД.ММ.ГГГГ – перевод в ЕПКТ, в связи с допущенными нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, в обоих случаях основанием наложения оспариваемых взысканий явились установленные факты невыполнения истцом законных требований сотрудника исправительного учреждения, в первом случае – это выход истца из камеры ПКТ с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б установленного образца (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ – наказание ШИЗО), при этом истец не отреагировал на замечание сотрудника УИС, а во втором – это при передвижение за пределами камеры ПКТ истец не держал руки за спиной (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ – наказание ЕПКТ), при этом истец не отреагировал на замечание сотрудника УИС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых взысканий незаконными, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Частью 3 ст. 82 УИК Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С 17 июля 2022 года введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила). 

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.12 Главы 2, п. 564 Главы 34 Приложения № 2 Правил осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; носить одежду установленного образца; осуждённые к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Согласно п.п. "в, д" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток и перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из содержания ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 117 УИК Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер дисциплинарного взыскания был соблюдён, факт каждого допущенного нарушения надлежащим образом зафиксирован, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, фотоматериалами, по факту каждого выявленного нарушения осуждённому была предоставлена возможность дать своё объяснение, данной возможностью истец воспользовался, что подтверждается его собственноручными пояснениями, в которых он фактически не отрицал факты допущенных нарушений ПВР. 

При применении каждого взыскания и определения по нему вида учитывались личность осуждённого и его предыдущее поведение в период отбывания наказания, которое соответствовало тяжести и характеру каждого нарушения, а при переводе в ЕПКТ, также учитывался факт признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Перед водворением истца в ШИЗО, как и при переводе в ЕПКТ он осматривался заведующим здравпунктом учреждения, что подтверждается представленными медицинскими заключениями о том, что по состоянию здоровья он мог в содержаться и в ШИЗО и в ЕПКТ, при этом права, свободы и законные интересы истца нарушены не были.

Доводы истца о не проведении в отношении него медицинского осмотра и, по его мнению не соответствия даты и времени составления обжалуемых постановлений фактическому времени их составлению, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учётом изложенного, суд считает наложенные взыскания в виде водворения административного истца в ШИЗО на срок 15 суток и переводе в ЕПКТ на срок 2 месяца законными и обоснованными, а доводы истца несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении административного истца в ШИЗО и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в ЕПКТ.

Иные доводы и требования административного истца изложенные в административном иске, не относятся к предмету рассматриваемых правоотношений, связанных с оспариванием решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, поэтому суд не находит оснований для их рассмотрения и удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесённых судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, так как отсутствовали основания для освобождения от её уплаты.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области об оспаривании наложенных взысканий отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв