2 – 1220/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 04 октября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 13000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом путем выдачи заемщику через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» переуступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору, в том числе права начисления процентов и штрафных санкций. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ООО «Сатис Колекшн» (ныне «Сатис Консалтинг») заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанному договору.

Сумма займа на дату подачи искового заявления не возвращена, проценты ответчиком частично выплачены в размере 12038, 00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты суммы долга. Вместе с тем, ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается, начиная с 61 дня просрочки и до дня фактического возврата Кредитору. При начислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 279981 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 131480, 24 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 13 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279981, 00 руб., неустойку в размере 131480, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444, 61 руб.

Представитель истца, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» не признал и заявил, что истцом не доказано право требования с его доверительницы соответствующей задолженности. Просил уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-18), ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 13000 рублей, с процентной ставкой – 912,50% годовых. В период с 1 по 16 день займа включительно был установлен льготный период, в течение которого процентная ставка составляет – 657% годовых. Срок возврата долга установлен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10-12).

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств (л.д. 13, 14).

Вместе с тем, судом установлено, что в срок, установленный в договоре, для возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, до ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не внесены. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, денежное обязательство не исполнено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается, начиная с 61 дня просрочки и до дня фактического возврата Кредитору. При начислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

По состоянию на 18.08.2017 г. задолженность ФИО2 составляет 424461, 24 руб., из которых сумма основного долга – 13000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами (с учетом частично выплаченных 12038, 00 руб.) – 279981, 00 руб., сумма неустойки – 131480, 24 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Установлено, что ООО «Формула Успеха» уступило в полном объеме свои права займодавца, в том числе и по вышеуказанному договору займа ООО «Система Малого Кредитования» (л.д.20-22). В свою очередь ООО «Система Малого Кредитования» переуступило свои права требования, в том числе по спорному договору займа ООО «Сатис Колекшн» (ныне «Сатис Консалтинг» (л.д.23-30).

От представителя ответчика поступила просьба о применении положений ст. 333ГК РФ к начисленной неустойке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Более того, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно снижение размера как законной, так и договорной неустойки. Право на снижение принадлежит суду, рассматривающему дело. 

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводом представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки и снизить ее, исходя из последствий нарушения обязательства и размера основной суммы долга, до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7 009,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 297981 (двести девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп., в том числе: сумму займа в размере 13000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 279981 рублей 00 коп., неустойку в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.10.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов