3

Дело № 2-1102/2020

42RS0009-01-2020-000841-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрист-Групп» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ-ГРУПП», в лице ЛИЦО_1, был заключен договор ### об оказании консультативных и представительских услуг, в соответствии с которым ООО «Юрист-Групп» обязалось оказать истцу комплекс правовых услуг в связи с привлечением к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а ФИО1 обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 150000 рублей.

Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства им исполнены своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 150000 рублей внесены в кассу предприятия **.**.**** по приходному кассовому ордеру.

В связи с отсутствием реальной необходимости в оказании услуг данного рода и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности ФИО1 **.**.**** обратился в ООО «ЮРИСТ-ГРУПП» непосредственно к директору ЛИЦО_1 с соответствующим заявлением о расторжении указанного договора. Тогда же 25.12.2019г. директором ООО «Юрист-Групп» был подготовлен акт выполненных работ, согласно которому факт оказания услуг ФИО1 произведен на сумму 20000 руб., при этом директор пояснил, что оставшаяся сумма в размере 130000 руб. будет возвращена в течение 10 дней, однако обязательства исполнены последним не были. 

Между ФИО1 и ООО «Юрист-Групп» **.**.**** было заключено соглашение о расторжении договора ###, в соответствии с которым ООО «Юрист-Групп» обязалось осуществить возврат оставшихся денежных средств в течение 10 дней. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ-ГРУПП» 130000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, полученного по договору №### об оказании консультативных и представительских услуг от **.**.****, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью по юридическому адресу ООО «ЮРИСТ-ГРУПП» и адресу директора ЛИЦО_1, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** об извещении директора ООО «Юрист-Групп» (л.д. 27).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Юрист-Групп» заключен договор ### об оказании консультационных и представительских услуг. 

Согласно п. 1.1 данного договора от **.**.****, заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель – ООО «Юрист-Групп» принимает на себя обязательство оказать консультационные и представительские услуги, а именно подготовить необходимые документы в ГИБДД, прокуратуру, мировой суд, суды апелляционной, надзорной инстанции, представлять интересы заказчика в качестве защитника в судебных инстанциях по факту привлечения заказчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в размере 150000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на основании договора ### от ФИО1 в кассу ООО «Юрист-Групп» принята сумма в размере 150000 руб. (л.д. 23). 

Приложением к договору об оказании юридических и консультационных услуг ### от **.**.**** является акт выполненных работ, подписанный сторонами **.**.****. 

В соответствии с договором исполнитель оказал следующие услуги: **.**.**** проведение правового анализа представленной заказчиком документации, подготовка линии защиты, изучение представленных документов – 10000 руб.; **.**.**** подготовка и направление жалобы на постановление, вынесенное инспектором ГИБДД. – 5000 руб.; **.**.**** подготовка и направление жалобы в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ГИБДД – 5000 руб., итого 20000 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отсутствием реальной необходимости услуг данного рода и отсутствия основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, истцом в соответствии с п. 6.3 договора ### было написано и подано заявление на имя директора ООО «Юрист-Групп» ЛИЦО_1 о расторжении договора ### от **.**.****.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от **.**.**** о расторжении договора ###, а именно п.1, в связи с тем, что заказчик подал заявление о расторжении договора ### от **.**.**** об оказании консультационных и представительских услуг по причине обращения в другую юридическую компанию по месту жительства в г. Топки, стороны решили расторгнуть договор ### от **.**.****. об оказании консультационных и представительских услуг. Согласно п. 2.2. в соответствии с актом выполненных работ исполнитель произведёт возврат денежных средств в виде не отработанной суммы, оплаченной заказчиком, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта. 

Однако стороной ответчика п. 2.2. соглашения исполнен не был, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ООО «Юрист-Групп» юридических услуг ФИО1 по договору от **.**.****, кроме представленного акта выполненных работ от **.**.**** на сумму 20000 руб. (л.д.15).

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик приобрел неосновательное обогащение, в виде денежных средств, полученных по договору от **.**.****, в сумме 130000 руб. (150000 – 20000).

В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая применение указанных норм материального и процессуального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 130000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные на отправку настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 303,54 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 3,4,6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист- Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, почтовые расходы в сумме 303 рубля 54 копейки, всего 134103 рубля 54 копейки (сто тридцать четыре тысячи сто три рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Н.В. Маркова 

Подлинный документ подшит в деле №2-1102/2020 Центрального районного суда г. Кемерово