Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Избирательной комиссии Рязанской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Избирательной комиссии Рязанской области о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Избирательной комиссии Рязанской области мотивируя тем, что между ним и Избирательной комиссией Рязанской области дд.мм.гггг. было заключено соглашение о расторжении служебного контракта от дд.мм.гггг. № (в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. №), согласно п.2 которого Избирательная комиссия Рязанской области обязалась дополнительно к расчету при увольнении выплатить ему выходное пособие в размере 140 898 руб. 60 коп. Однако, в нарушение пункта 2 указанного соглашения ему выплатили сумму в размере 122 581 руб. 60 коп., то есть на 18 317 руб. меньше. Направленная им претензия в Избирательную комиссию Рязанской области о доплате выходного пособия в размере 18 317 руб. оставлена без внимания, задолженность по выплате выходного пособия до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на положения ст. ст. 140, 236, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Избирательной комиссии Рязанской области в свою пользу выходное пособие в размере 18 317 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 409 руб. 08 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Рязанской области.

В процессе производства по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты выходного пособия до 907 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Избирательной комиссии Рязанской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что сумма выходного пособия, указанная в трудовом договоре и подлежащая выплате при расторжении такого договора по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, не подпадает под действие п.3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта от дд.мм.гггг. № проходил государственную гражданскую службу в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Рязанской области в должности консультанта Избирательной комиссии Рязанской области.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. №, в служебный контракт № от дд.мм.гггг., внесены изменения, в том числе, в п.17 Контракта, в соответствии с которыми при расторжении служебного контракта по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении Гражданского служащего выплачивается выходное пособие в размере трех ежемесячных денежных содержаний.

дд.мм.гггг. между сторонами было заключено соглашение о расторжении служебного контракта от дд.мм.гггг. № (в редакции дополнительных соглашений от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №) по пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от дд.мм.гггг. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой дополнительно к расчету при увольнении выходного пособия в размере трех ежемесячных денежных содержаний по замещаемой должности консультанта аппарата Избирательной комиссии Рязанской области в размере 140 898 руб. 60 коп.

Из представленной Избирательной комиссии Рязанской области справки о начисленных и выплаченных средствах № от дд.мм.гггг. и платежных документов следует, что выплата выходного пособия ФИО1 произведена за вычетом налога на доходы физических лиц, исчисленного со всей суммы выходного пособия, то есть в размере 122 581 руб. 60 коп. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Оспаривая правомерность Избирательной комиссии Рязанской области по удержанию налога на доходы физических лиц с выходного пособия истец ссылается на положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полагая, что данное выходное пособие не должно включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. 

Суд, проверяя данные доводы истца, исходит из следующего.

В силу ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.

Виды доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжение трудового договора.

Учитывая, что выплаты работнику организации при увольнении независимо от основания увольнения, в том числе при увольнении по соглашению сторон, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а сумма выходного пособия истцу (денежной компенсации при увольнении) в размере 140 898 руб. 60 коп. не превышает предельную величину компенсации для освобождения от налогообложения, сумма такой выплаты подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, работодатель, являющийся налоговым агентом, не имел законных оснований для удержания с указанной выплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, на которую распространяется освобождение от налогооблажения, предусмотренное пунктом 3 стать 217 Налогового кодекса Российской Федерации для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники, содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №304-КГ16-12189 и от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств в виде удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 18 317 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Россйской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 7,00 % (Информационное сообщение Банка России от дд.мм.гггг.), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6,50 % (Информационное сообщение Банка России от дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. по день рассмотрения дела в размере 6,25 % (Информационное сообщение Банка России от дд.мм.гггг.). Размер денежной компенсации составляет 907 руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета стороной ответчика не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты выходного пособия в полном размере нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 907 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 768 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Избирательной комиссии Рязанской области в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 18 317 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 907 руб. 60 коп.

Взыскать с Избирательной комиссии Рязанской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - (подпись).

Решение в части отменено апелляционным определением от 15 апреля 2020 года.