Дело № 2-2401/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Кржановской Е.И.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,ссылаясь на то, что он, ФИО2, является собственником комнаты (по плану № 3) с 29/100 доля в праве на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру истцом был зарегистрирован ответчик – ФИО2, которую регистрация по месту жительства необходима была для трудоустройства. Однако, ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несёт.

Истец просит суд: признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната по плану №, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебные извещения не получает, его место жительства не известно.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат ФИО4, которая просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОВД УМВД по г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Понятие места жительства дается в ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства гражданина является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений, - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты (по плану №) с 29/100 доля в праве на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3.

Свидетели ФИО9 и ФИО7 суду пояснили, что ответчик никогда в жилое помещение, принадлежащее истцу, не вселялся, его вещей в комнате истца нет.

Представитель истца суду пояснила, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с собственником квартиры ответчик не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не вселился в спорную квартиру, а значит, не приобрёл право на пользование спорной квартирой, в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната по плану №.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева