Председательствующий: Киселев С.В. Материал № 22- 4385/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 июля 2018 года.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., при секретаре Шмидт Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> судимого :

1) 30.08.1999 г. с учетом внесенных изменений по п.» а, в, г» ч.2 ст.162 в ред. от 13.06.1996 г. к 9 годам лишения свободы, п.» а, в » ч.2 ст.161 в ред.08.12.2003 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.» а, в, г» ч.2 ст.158 в ред. от 13.06.1996 г. к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.167 в ред. от 13.06.1996 г. к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 07.06.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 28 дней;

2) 01.09.2017 г. за 43 преступления, предусмотренные п.» а» ч.4 ст.158, за одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, -

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Черенкова А.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года ходатайство удовлетворено частично.

Постановлено :

Считать ФИО1 осужденным по приговору суда от 30.08.1999 г. по п.» а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, по п.» а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к лишению свободы на 04 года 2 месяца, по п.» а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев. По совокупности преступлений, предусмотренных п.» а,в,г» ч.2 ст.158, п.» а,в» ч.2 ст.161, п.» а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановление суда от 07.06.2007 г. изменить, считать его освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 08 месяцев 28 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение по следующим основаниям.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения, в соответствии с которыми из ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел санкции. Окончательное наказание по приговору от 30.08.1999 г. ему снижено на 2 месяца, что несоразмерно внесенным изменениям. Во вводной части приговора от 01.09.2017 г. указана судимость от 30.08.1999 г., которая была погашена в первых числах сентября 2014 г. При назначении наказания по приговору от 01.09.2017 г. суд применил правила ч.1,2 ст.68 УК РФ, что незаконно, так как рецидив преступлений в его действиях отсутствовал.

Проверив материал, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд обоснованно привел приговор от 30.08.1999 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по п.» а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. и переквалифицировал его действия на п.» а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением наказания.

Суд также привел в соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26- ФЗ приговор от 30.08.1999 г. в части осуждения ФИО1 по п.»а,в,г» ч.2 ст.158 в ред. от 13.06.1996 г. и п.» а,в,г « ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. и указал, что Федеральным законом №26 ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в соответствии с которыми из ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и его действия по п.»а,в,г» ч.2 ст.158, и п.» а,в,г « ч.2 ст.162 УК РФ подлежат переквалификации в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением наказания.

Выводы суда в этой части ошибочны.

Федеральным законом №26 ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ч.2 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ ( было от 1 года до 2 лет, стало до 2 лет), а не наказания в виде лишения свободы.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 10 июля 2006 г. действия ФИО1, совершившего согласно приговору от 30.08.1999 г., 4 разбойных нападения на квартиры группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, были квалифицированы по п.»а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. ( наказание - лишение свободы на срок от 7 до 12 лет) с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы. 

Федеральным законом №26 от 07.03.2011 г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ, от 27.12.2009 г. №377- ФЗ ( наказание от 5 до 10 лет лишения свободы), предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Часть 2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, 21.07.2004 г. № 73-ФЗ, 27.12.2009 г. №377- ФЗ, 07.03.2011 г. №26- ФЗ пунктов не имеет.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26 ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы из ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162- ФЗ и ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ ( наказание - лишение свободы на срок от 7 до 12 лет) предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище не исключался. 

С учетом изложенного оснований для пересмотра приговора от 30.08.1999 г. в части осуждения ФИО1 по п.» а,в,г» ч.2 ст.162 в ред. от 13.06.1996 г., п.»а,в,г» ч.2 ст.158 в ред. от 13.06.1996 г. не имелось.

Однако допущенная судом ошибка исправлена быть не может, так как законность и обоснованность постановления суда проверяется по апелляционной жалобе осужденного и его положение ухудшено быть не может в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ в связи с отсутствием представления прокурора.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что окончательное наказание по приговору от 30.08.1999 г. ему снижено на 2 месяца, что несоразмерно внесенным изменениям, об исключении из вводной части приговора от 01.09.2017 г. судимости от 30.08.1999 г., поскольку она была погашена в первых числах сентября 2014 г., отсутствии в его действиях рецидива преступлений удовлетворению не подлежат, и постановление суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации 

оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)