Дело № 1-35/2019 г.

48RS0009-01-2019-000152-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 58 минут 06.12.2018 г., у дома 

<

адрес> принадлежащего З. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З. с незаконным проникновением в жилище. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 с помощью обнаруженных на территории домовладения клещей извлекла гвозди из оконной рамы и вынула стекло, и через образовавшийся в окне проем ФИО2 незаконно проник в помещение дома 

<

адрес>, где с внутренней стороны открыл входную дверь, через которую в дом незаконно проникла ФИО1. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из холодильника, находящегося в помещении кухни взяла одну банку шпрот весом 240 грамм стоимостью 124 рубля 33 копейки, одну банку консервов «Обжаренные бычки в томатном соусе» весом 240 грамм стоимостью 70 рублей 67 копеек, одну банку «Говядина тушеная» весом 325 грамм стоимостью 224 рубля 67 копеек, два куска соленого сала массой по 180 грамм и 240 грамм общей стоимостью 133 рубля 81 копейка, одну упаковку кетчупа «Махеев» массой 500 грамм стоимостью 50 рублей 30 копеек, одну упаковку «Печень цыплят» массой 1 килограмм стоимостью 156 рублей 00 копеек, пакет с мясом «крылья цыплят» массой 500 грамм стоимостью 76 рублей 82 копейки. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 взяла со стола в помещении кухни одну упаковку семечек «Семена подсолнечника обжаренные» весом 500 грамм стоимостью 138 рублей 27 копеек, а из подушки, лежавшей на диване в помещении кухни, ФИО1 взяла сотовый телефон в корпусе темного цвета «PHILIPS», с зарядным блоком с USB шнуром в комплекте стоимостью 538 рублей 33 копейки, с сим-картой «TELE-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в расположенную рядом с входной дверью комнату, где с навесных полок ФИО1 взяла прибор для измерения давления марки «OMRON» стоимостью 848 рублей 50 копеек, электрическую дрель марки «STERNID 13 G» стоимостью 1266 рублей 67 копеек, электрический рубанок марки «STERNEP 820» стоимостью 1709 рублей 55 копеек. Похищенные продукты питания и вещи ФИО1 совместно с ФИО2 сложили в два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности для потерпевшего, вынесли из дома и скрылись с места преступления, впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из жилого дома по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества, принадлежащего З.. на общую сумму 5 337 рублей 92 копейки, чем причинили потерпевшему ФИО14. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которую поступали жалобы со стороны соседей и близких родственников, не замужем, проживает в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не состоит на учете в Данковском районном центре занятости, привлекалась к административной ответственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официального места работы не имеет, проживает с матерью, не состоит на учете в Данковском районном центре занятости, привлекался к административной ответственности.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учете у врача психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок, их поведение в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2., суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновных, их материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, небольшого объема похищенного, возвращенного потерпевшему, и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным их исправление без реального отбывания наказания. 

В целях исправления осужденных ФИО1 и ФИО2, с учетом данных об их личности, суд полагает возложить на осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации 1 раз в месяц.

С учетом данных о личности подсудимых и их материального положения дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

Также судом не установлено оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств дела, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 и 5 ст. 62, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течении испытательного срока возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течении испытательного срока возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-одну банку шпрот весом 240 грамм, одну банку консервов «Обжаренные бычки в томатном соусе» весом 240 грамм, одну банку «Говядина тушеная» весом 325 грамм, два куска соленого сала массой по 180 грамм и 240 грамм, одну упаковку кетчупа «Махеев» массой 500 грамм, одну упаковку «Печень цыплят» массой 1 килограмм, пакет с мясом «крылья цыплят» массой 500 грамм, упаковку семечек «Семена подсолнечника обжаренные» весом 500 грамм, сотовый телефон в корпусе темного цвета «PHILIPS», с зарядным блоком с USB шнуром в комплекте, прибор для измерения давления марки «OMRON», электрическую дрель марки «STERNID 13 G», электрический рубанок марки «STERNEP 820», принадлежащие ФИО15 и переданные ему на хранение - оставить у владельца;

-детализацию телефонных соединений на 3 листах, находящиеся в уголовном деле (л.д. 153 том 1)- хранить при уголовном деле;

- инструкцию по эксплуатации рубанка -возвратить потерпевшему ФИО16

- гипсовый слепок следа обуви,- уничтожить;

- обувь -кроссовки розового цвета, принадлежащие ФИО1 - возвратить ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий Г.А. Шатохина