Судья: Маначина Е.В. Дело № 22-1485-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 10 ноября 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего: Горайчук И.Н.

с участием прокурора: Пятеренко С.С.

адвоката: Полленского О.В.

при секретаре: Киячко А.С.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе адвоката Чеботарева М.В. в интересах ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 сентября 2017 года

которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чеботарева Михаила Витальевича, поданной в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 и старшего следователя СУ СК России по Калининградской области ФИО3, допущенные в рамках уголовного дела № 390516/15 в ходе дополнительного следствия с 23 января 2017 года до 11 сентября 2017 года.

Заслушав ФИО4 и его адвоката Полленского О.В. об отмене постановления, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарев М.В. ставит вопрос об отмене постановления и признании бездействия следователей ФИО2 и ФИО3 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 незаконным. Указывает, что по делу была допущена волокита, что указания надзирающего прокурора от 23 января 2017 года ни одним из следователей до сего времени не выполнены. Прокурор Фейзулаева, участвующая при рассмотрении жалобы в суде, дала по делу некомпетентное заключение, основанное только на показаниях следователя ФИО3, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2015 года в следственном отеле по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170-1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района города Калининграда от 23 января 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено для производства дополнительного следствия в связи с неполнотой проведенного предварительного расследования. Уголовное дело поступило в СО по Центральному району города Калининграда 3 апреля 2017 года.

12 апреля 2017 года руководителем следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области уголовное дело направлено следователю ФИО2 для организации дополнительного расследования.

14 апреля 2017 года следователем ФИО2 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; 28 апреля 2017 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Чеботарева М.В., последний был ознакомлен с материалами уголовного дела, 2 мая 2017 года следователем ФИО2 в установленном законом порядке продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 2 августа 2017 года.

10 мая 2017 года руководителем следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области уголовное дело было передано следователю Ц.

25 мая 2017 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области уголовное дело передано руководителю по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области для организации предварительного следствия, в этот же день уголовное дело принял к своему производству старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области ФИО3, которым до настоящего времени часть указаний прокурора выполнена: проведены очные ставки, судебно-психиатрическая экспертиза, и ряд иных следственных действий направленных на завершение расследования и принятия итогового решения.

Данные обстоятельства, помимо следователя ФИО3, в судебном заседании подтвердил и.о.руководителя СО по Центральному району города Калининграда У., указавший, что бездействия ни со стороны следователя ФИО2, ни со стороны следователя ФИО3 допущено не было.

Факт того, что по уголовному делу были проведены вышеуказанные следственные действия не оспаривают ни ФИО1, ни его адвокат Полленский О.В.

В настоящее время постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия следователя СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 и старшего следователя СУ СК России по Калининградской области ФИО3, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако, они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чеботарева Михаила Витальевича, поданной в интересах ФИО1 о признании незаконными бездействий следователей ФИО2 и ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чеботарева М.В. оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

судья: И.Н.Горайчук