ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Червякова А.С. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших: ФИО15, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № 1-54/2017 (11701040021101074) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование 

<

данные изъяты> класса, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил: кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из жилища ФИО15, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к ограде дома ФИО15, где, убедившись в том, что дверь дома закрыта на навесной замок и ФИО15 дома нет, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дома и имеющимся при себе топором вытащил гвозди, удерживающие стекло окна веранды дома, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение веранды дома, а затем в дом, где из подполья, расположенного на кухне дома, 

<

данные изъяты> похитил 5 килограммов 800 граммов картофеля, стоимостью 18 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 108 рублей 75 копеек, принадлежащего ФИО15.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 108 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15, после совершения у него хищения картофеля, увидел газовый баллон, находящийся на веранде указанного дома. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога веранды дома ФИО15 с целью сокрытия совершенного им ранее преступления - кражи. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО15 и желая наступления таких последствий, ФИО1, открыл вентиль газового баллона, после чего положил недокуренную им, тлеющую сигарету на вентиль баллона, вследствие чего помещение веранды указанного дома загорелось. В результате преступных действий ФИО1, огнем было уничтожено помещение веранды 

<

адрес>, общей стоимостью 11 780 рублей, а также имущество, находящееся в веранде дома, а именно: бензопила «Дружба», стоимостью 7 600 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 5 334 рубля, стиральная машинка «Малютка», стоимостью 1 798 рублей 65 копеек, дубленка стоимостью 4 374 рубля, шуба, стоимостью 8 000 рублей, две демисезонные куртки, общей стоимостью 2 052 рубля, два ковра, общей стоимостью 8 204 рубля, 5 половиков, общей стоимостью 16 100 рублей, пять рубашек, общей стоимостью 1050 рублей, две шапки, общей стоимостью 1 400 рублей, два табурета, общей стоимостью 492 рубля, два стула, общей стоимостью 1140 рублей, газовая плита, стоимостью 3496 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 820 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО19, ФИО5, ФИО4 и ФИО17, находился дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО2, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя возникший умысел, ФИО1, введя в заблуждение: ФИО19, ФИО5, ФИО12 и ФИО13 относительно своих истинных намерений, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого не установлен, принадлежащем ФИО12, под управлением последнего, приехал к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, сообщив ФИО19 заведомо ложную информацию о том, что мопед и автомобильные диски, расположенные в ограде указанного дома, принадлежат ему, попросил ФИО19 помочь ему вытащить указанное имущество из ограды дома. ФИО19, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, не состоя с последним в преступном сговоре, по просьбе ФИО1 и совместно с ним проник на территорию ограды дома ФИО2, откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил мопед марки «Sonik», стоимостью 3 675 рублей и два автомобильных диска, которые не представляют материальной ценности, принадлежащие ФИО14

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред на сумму 3 675 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в совершении трех преступлений, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что он, настаивает на своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого с участием защитника, в содеянном чистосердечно раскаивается, просил прощение у потерпевшего ФИО15

Согласно показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей сестрой ФИО18. Около 21 часа вечера к ним в гости пришел ФИО19, с которым они стали распивать самогон, выпили около полутора литра на троих. Ему захотелось поесть картофеля, и он решил сходить к ФИО15 для того, чтобы похитить из его подполья картофель. Ранее ФИО1 бывал в этом доме и знал о том, где расположено подполье, а также знал о том, что ФИО15 нет дома так как он ухаживает за пожилой бабушкой. ФИО1 позвал ФИО19 на улицу, попросив его о помощи оторвать доски от забора, чтобы затопить печь. ФИО19 согласился пойти с ним. Волошин взял топор. Он решил сначала залезть в дом к ФИО15 и похитить картофель, а потом наломать досок топором. Они вместе с ФИО19 подошли к ограде дома ФИО15 и ФИО1 перелез через забор, а ФИО19 увидев это ушел. На дверях веранды дома висел замок. ФИО1 подошел к окну веранды дома и с помощью топора вытащил гвозди, которые придерживали одно из нижних окон. Через полученное отверстие он залез на веранду дома, прошел в дом и проник в подполье. На полу, недалеко от подполья лежала тряпичная сумка темного цвета с красными полосами. Волошин вытряс какие-то предметы из сумки, набрал в неё картофель и вылез из подполья. Затем он вышел на веранду дома и вылез через то же самое отверстие во двор дома. Находясь в ограде дома, он прикурил сигарету. Когда курил сигарету, то увидел газовый баллон, который лежал у окна на веранде дома. В этот момент ему в голову пришла идея поджечь веранду дома с помощью газового баллона и сигареты, для того что бы скрыть следы преступления- хищения картофеля. Через отверстие на веранде дома он положил на вентиль газового баллона горящую сигарету и открыл его. Он услышал, как газ начал шипеть. После чего он перелез через забор на улицу и пошел домой с картофелем. Когда пришел домой, то лег спать, а картофель положил у дивана. Проснулся ФИО1 от шума пожарных машин и понял, что дом ФИО15 горит. Он вышел из дома и пошел к горящему дому для того, чтобы тушить пожар, но пожар уже был потушен. В это время к ФИО1 подошел председатель сельсовета ФИО16, который сказал, что надо оторвать один провод от счетчика, для того, чтобы не было короткого замыкания. ФИО1 прошел в палисадник и стал отрывать провода, после чего пошел домой спать. Утром к нему приехал участковый уполномоченный, которому он пояснил, что совершил кражу картофеля из дома ФИО15 и поджег дом. Участковый изъял картофель, произвел взвешивание. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, где вместе с ФИО19, ФИО18 и ФИО13 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ним приехал ФИО5 с неизвестным мужчиной, которого, как он узнал позже, зовут ФИО4. ФИО4 спросил, есть ли у него металл или железо для сдачи его в пункт приема. Волошин вспомнил, что видел в доме ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, мопед. Он знал о том, что ФИО21 переехал в другой населенный пункт, а мопед оставил в ограде указанного дома, без присмотра. Он решил похитить данный мопед и сдать его ФИО22 как цветной металл, сказав всем, что мопед принадлежит ему. После чего они все вместе сели в автомобиль и поехали к дому ФИО21 по дороге, которую указал ФИО1. Когда приехали в 

<

адрес> к дому ФИО21, Волошин вышел из автомобиля и попросил ФИО19 помочь ему выкатить мопед из ограды дома, при этом он пояснил ФИО19, что это его мопед, ФИО19 согласился помочь. Через открытые ворота, он вместе с ФИО19 зашел в ограду и сразу же прошел к деревянному строению, расположенному на территории усадьбы, зашел в указанное строение первым, следом за ним зашел ФИО19. Он взял мопед и выкатил его на улицу, а ФИО19 попросил взять автомобильные диски в количестве двух штук. Мопед и диски они погрузили в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> и поехали обратно. Примерно через две недели приехал участковый уполномоченный полиции, которому он сообщил, что совершил кражу мопеда и дисков (том № л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО15 допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что ухаживает за больной знакомой по фамилии ФИО23, проживающей по 

<

адрес> и иногда остается там на ночь. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у неё. В ночное время его разбудила ФИО24 и сказала, что звонила её знакомая и сообщила, что горит дом ФИО15. Он сразу же побежал к своему дому. Прибежав увидел, что горит веранда его дома. Пожар уже тушили пожарники. Утром он осмотрел свой дом и обнаружил, что выгорело все помещение веранды. В помещении веранды на момент пожара находилось следующее имущество: стиральная машина «Малютка» в корпусе белого цвета, холодильник «Бирюса», шуба дубленка темно- коричневого цвета, шуба овчинка, куртки ветровки две штуки, половики 5 штук, два ковра размером 3 на 4 метра темно-зеленого цвета, рубашки 5 штук, шапки 2 штуки, две табуретки, два стула, газовая плита с двумя конфорками, бензопила «Дружба». В ходе расследования проводилась товароведческая судебная экспертиза, согласно экспертизы стоимость уничтоженного пожаром имущества составила 72 820 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 8000 рублей. От участкового инспектора ему стало известно, что веранду поджог ФИО1, который перед этим проник в его дом и украл картофель. Впоследствии ФИО1 приходил к нему и просилпрощение;

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что у него имеется мопед марки «Sonik», в корпусе черно-белого цвета, который хранился в углярке, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двор квартиры дома огорожен деревянным забором. Вход в углярку является свободным. Мопед был в частично разобранном состоянии, с него были сняты карбюратор и сиденье. По данному адресу ФИО21 не проживает, так как переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В начале мая 2017 года ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ирбейский» ФИО3, который сообщил, что из его дома в 

<

адрес> совершена кража мопеда. Спустя какое-то время он приехал в д. 

<

адрес>, зашел во двор дома и обнаружил, что мопед действительно похищен. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и с его участием произвели осмотр дома и двора, затем он написал заявление о хищении мопеда. На следующий день в дневное время суток ему позвонил ФИО3 и пригласил приехать в 

<

адрес>. Он приехал и у дома ФИО3 увидел свой мопед. Он осмотрел его и обнаружил, что с мопеда сняты пластмассовые крышки, но все части находились рядом. Мопед ему был возвращен;

- показаниями свидетеля ФИО3, суду показавшего, что он работает 

<

данные изъяты>». В ходе проверочных мероприятий по факту пожара, произошедшего в доме ФИО15, был опрошен ФИО1 который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения картофеля из дома ФИО15, проник на веранду его дома, а потом в дом, где из подполья набрал картофель, который сложил в найденную там тряпичную сумку, после чего с целью сокрытия следов кражи, решил устроить пожар. Для этого он положил тлеющуюся сигарету на вентиль газового баллона, открыл газ пошел домой с картофелем. Сумку с картофелем участковому выдала сестра ФИО1 – ФИО18. Картофель был возвращен ФИО15 под расписку. В мае 2017 года ему стало известно о краже мопеда. При беседе с ФИО1 он признался, что мопед из дома ФИО21 похитил он и передал его Лысачку. О краже мопеда, ФИО3 по телефону сообщил его хозяину - ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО16, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. Около 23 часов ему кто-то из жителей села сообщил, что горит 

<

адрес>, принадлежащий ФИО15, находящийся по 

<

адрес> сразу прибыл на место пожара, горела веранда дома, он вызвал пожарную команду. В ходе тушения пожара видел взрыв и понял, что взорвался газовый баллон. ФИО1 тоже находился на месте пожара. На следующий день ФИО16 стал разбираться в причине пожара, позвал к себе ФИО19, который сообщил ему, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 залазил в дом ФИО15 и совершил кражу картофеля. После чего стал общаться с ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что сначала совершил кражу картофеля из дома ФИО15, а после этого поджог помещение веранды указанного дома, а именно положил не затушенную сигарету на вентиль газового баллона и открыл газ;

- показаниями свидетеля ФИО19, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 21 часа он находился дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО18 и ФИО1. Всего они распили около полутора литра самогона. После распития спиртного, в темное время суток, точное время он не помнит, ФИО1 предложил ему сходить за картофелем, при этом не, пояснил куда они пойдут. Вместе они вышли на улицу, а когда дошли до дома ФИО15, ФИО1, ничего не поясняя, перелез через забор ограды его дома, подошел к веранде дома и стал ломать окно. ФИО19 понял, что ФИО1 собирается совершить кражу картофеля у ФИО15, поэтому убежал домой и лег спать. ФИО1 пришел минут через 10 и принес тряпичную сумку с картофелем, которую положил где-то в доме. Затем ФИО1 спросил у ФИО19 о том, будет ли пожар, если поджечь газ, на что он задал ему встречный вопрос, поджигал ли тот газ. ФИО1 ответил, что поджигал. Затем он опять лег спать, а через некоторое время услышал шум сирен, он встал и посмотрел в окно, где увидел, как по проезжей части дороги проехала пожарная машина. ФИО1 в это время собрался и направился тушить пожар. Через некоторое время его, ФИО18 и Волошина вызвали в сельский совет 

<

адрес>, где ФИО1 сознался в том, что совершил кражу и поджег газовый баллон, лежащий на веранде дома ФИО15. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО18 и ФИО1. В дневное время суток к ним пришел ФИО17 со спиртным, и они продолжили его распивать. Вечером ФИО18 уснула. Около 01 часа к ним домой приехал ФИО5 и парень по имени ФИО6 на автомобиле белого цвета 

<

данные изъяты>. О чем они разговаривали, ФИО19 не помнит, так как был пьян. Через некоторое время ФИО1 попросил его о чем-то, о чем он не помнит так как был сильно пьян, они сели в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета и поехали в сторону 

<

адрес>, куда - ему никто не объяснял. Они приехали к какому-то дому, только потом он понял, что это дом ФИО2. ФИО1 ему пояснил, что хозяин этого дома разрешил ему взять мопед. Дом был заброшен, ограждения частично отсутствовали. Они зашли в ограду дома, прошли к деревянной постройке, расположенной в ограде дома, дверей, крыши на постройке не было. Из постройки Волошин выкатил мопед, который был сильно поврежден, а он по указанию Волошина взял два автомобильных диска. ФИО1 ему пояснил, что автомобильные диски также разрешили вытащить. Мопед и диски они погрузили в багажник машины. Затем сели в салон автомобиля и поехали в 

<

адрес>, после чего ФИО19 пошел домой. Позже ФИО1 ему сам рассказал, что на самом деле ФИО21 не разрешал ему брать мопед и диски, он просто их украл;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в конце марта 2017 года, точную дату она не помнит, она находилась в 

<

адрес>, совместно с ФИО19 и ФИО1, где распивали спиртные напитки. В темное время суток ФИО1 и ФИО19 собрались куда-то идти. Через некоторое время ФИО19 вернулся обратно в дом и сообщил, что ФИО1 залез в чей-то дом. ФИО19 не захотел совершать преступление и вернулся домой. Через некоторое время пришел ФИО1, и стал будить ФИО19, и спрашивать у него, загорается ли дом, если поджечь газовый баллон. Затем ФИО1 сказал ФИО19: «Вот так вот надо скрывать улики». Через некоторое время по улице стали проезжать пожарные машины с включенными сиренами. Наутро она увидела, что в доме лежит сумка с картофелем, она спросила у ФИО1 о том, откуда эта сумка, на что он пояснил, что набрал картофель в доме у ФИО15 и принес домой. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, которому она выдала данную сумку с картофелем ( т.№ л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5, по предложению ФИО5, на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета подъехали к дому, адрес которого он не знает, для того, чтобы взять воды и залить в радиатор так как автомобиль начал греться. Как он понял, ФИО5 знал жильцов этого дома. Они зашли в ограду дома, из дома вышел парень - это был ФИО1. Кроме ФИО1 в доме находилась его сестра и два незнакомых парня: один по фамилии ФИО17, другой- ФИО19. Он попросил воду, для того чтобы залить её в радиатор автомобиля. После чего ФИО5 стал общаться с ФИО17, а он вышел на улицу, следом вышел ФИО1. Когда он заливал воду, то спросил у ФИО1, собирает ли он металлолом для сдачи. ФИО1 сказал, что у него есть металлолом готовый для сдачи на пункт приема. Тогда он спросил, где именно. ФИО1 пояснил, что металлолом находится в доме, где он ранее проживал. Он спросил ФИО1, можно ли забрать металлолом сегодня. ФИО1 сказал, что можно. Затем он сел за руль автомобиля, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО17, ФИО19 и ФИО1 - на заднее сиденье. Затем ФИО1 стал показывать дорогу в сторону 

<

адрес>. ФИО5, ФИО17 и ФИО19 не знали, куда они едут. После того, как они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 сказал, что надо подъехать ко второму дому справа от въезда в деревню. Он подъехал к дому, на который указал ФИО1, по адресу: 

<

адрес> выглядел заброшенным, часть забора отсутствовала, дорога к дому заросла травой. Когда подъехали к дому, то ФИО1 пояснил, что в данном доме он жил ранее, и что в ограде дома лежит мопед и автомобильные диски, которые он может сдать на металлолом. Он уточнил у ФИО1, точно ли это его дом, тот ответил утвердительно. Волошин вышел из автомобиля и попросил ФИО19 помочь ему. Волошин вместе с ФИО19 зашли в ограду дома. ФИО4 увидел, что они подошли к деревянному строению, расположенному на территории двора указанного дома, откуда Волошин выкатил мопед, который был сильно поврежден, а ФИО19 вытащил два автомобильных диска-штамповки. Затем он открыл крышку багажника автомобиля, куда ФИО1 положил мопед, а ФИО19 положил два диска. ФИО4 сказал ФИО1, что на следующий день он привезет ему денежные средства за данный металлолом в сумме около 1500 рублей. После чего все сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. На следующий день около 12 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что мопед был похищен, и что дом, где ФИО1 забирал мопед, ему не принадлежит, а ФИО1 совершил хищение мопеда и дисков. ФИО4 выдал мопед сотрудникам полиции (том № л.д№);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (том № л.д. №).

Документальными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу картофеля из его жилого дома (т. №);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Ирбейский» о совершении ФИО1 поджога жилого дома ФИО15 и наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре 

<

адрес>, установлен факт уничтожения огнем веранды жилого дома; кроме того осмотрено подполье дома, где находился картофель (т. №);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 тряпичной сумки синего цвета с рисунком красного цвета с картофелем (т. № л.д. №

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес похищенного ФИО1 у ФИО15 картофеля составил 5 килограммов 800 граммов (т. № л.д. №); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и показал то, как он сначала проник в веранду 

<

адрес>, а затем проник в дом, где из подполья похитил картофель, после чего поджег веранду дома (том № л.д. №)

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость уничтоженных пожаром предметов: веранды 

<

адрес> составляет 11 780 рублей; бензопилы «Дружба» - 7 600 рублей; холодильника «Бирюса» - 5 334 рубля; стиральной машинки «Малютка» - 1 798 рублей 65 копеек; дубленки - 4 374 рубля; шубы - 8 000 рублей; двух демисезонных курток - 2 052 рубля; двух ковров - 8 204 рубля; 5 половиков -16 100 рублей; пяти рубашек - 1050 рублей; двух шапок - 1 400 рублей; двух табуретов - 492 рубля, двух стульев - 1140 рублей; газовой плиты - 3496 рублей. (т.1 л.д.135-145);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мопеда из ограды его дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с территории которой был похищен мопед (т. №

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 мопеда марки «Sonik (т.№); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал и рассказал о том, как он совершил хищение мопеда и дисков, принадлежащих ФИО2 с ограды 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> (т№),

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мопеда марки «Sonik» на дату проведения оценки составляет 3 675 рублей (т.№

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе всего судебного следствия и не опровергнуты стороной защиты. 

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины ФИО1 в совершении: кражи из жилища ФИО15; умышленном уничтожении путем поджога имущества ФИО15 в значительном размере и краже мопеда у ФИО2 и квалифицирует действия ФИО1 по: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома ФИО15, а также на совершение уничтожения имущества ФИО15 в значительном размере, путем поджога и на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО2, довёл свой умысел до конца. О наличии умысла свидетельствуют его активные действия, в результате которых он 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО15 и ФИО2, а также уничтожил имущество ФИО15 в значительном размере путем поджога. При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и наступления уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психической деятельности при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, что бы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Во время инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, адекватный речевой контакт, правильная ориентировка в окружающем, отсутствием бредовой интерпретации событий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (т№ 

Учитывая указанное заключение экспертов в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которому у суда нет оснований, а также адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного следствия, суд приходит к выводу о том, он вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, из которых следует, что он характеризуется отрицательно, ранее судим; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по трем преступлениям, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний с выездом на место совершения преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья в соответствии с заключением экспертов; принесение извинения потерпевшему ФИО15 по преступлениям, предусмотренным: п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 167 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, а также совершение преступлений, предусмотренных: п. «А» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 и ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его совершить указанные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по преступлениям, предусмотренным: п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО1 будет являться наказание в виде реального лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ст.ст.60-63, ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ФИО15 (т.№) и ФИО2 (т.№), по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим по принадлежности; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский» (т.1 л.д.108,165) – уничтожить.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158; ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-5 г. Канска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ФИО15 (т.№) и ФИО2 (т№), по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим по принадлежности; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский» (т.1 л.д.108,165) – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 7680 рублей (т№) возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующая: