Уголовное дело № 1-931/2017 (11701040045040540)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 18 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семёнова А.В.,

защиты в лице адвоката Черкашиной П.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов ФИО1 находился в помещении офиса № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда пришел с целью взять взаймы денежные средства в размере 8000 рублей у своей бывшей супруги ФИО6, которая работает в указанном офисе, и где у него внезапно возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, которая ответила отказом в даче денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя открыто для потерпевшей, схватил в руки женскую сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, лежащую на столе После чего, ФИО1, удерживая сумку в руке, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате принадлежащего ей имущества, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны. 

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Черкашина П.В., ссылаясь на то, что её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный материальный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Семёнова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от родных и работников ЖЭК-8 не поступало, на учетах в 

<

данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит, между ним и потерпевшей бывшей супругой ФИО6 достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго