Дело 1-420/2025

УИД 05RS0021-01-2025-004243-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Каспийск 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Гусейнова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранных граждан, и понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории Российской федерации незаконно, действуя во исполнения своего преступного умысла, фактически не являясь принимающим стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и, не предоставляя места пребывание иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заполнила, заверила своей подписью и предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по городу Каспийск уведомление о прибытии иностранных граждан Республики Азербайджан, ФИО2 Габиль К., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных граждан по месту своей регистрации по адресу: РД, 

<

адрес>.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни её семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается, что подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, что последняя замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой для её исправления наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения ею дохода. 

В то же время, учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, цели и мотивов совершения преступления, отношения обвиняемой к содеянному, её поведение в период производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела свидетельствующее о раскаянии в содеянном, семейного и материального положения, состояния здоровья, также то обстоятельство, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств, а их совокупность - исключительными обстоятельствами дела, связанными с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, её поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что дает основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия подсудимой и какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщала, поэтому её признательные показания не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления. 

В объяснении осужденная лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о регистрации ею иностранных гражданин в указанной квартире, что само по себе не может свидетельствовать о её способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий. Данные действия осужденной свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, что признано судом, смягчающим обстоятельством. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, в этой связи оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - уведомление иностранного гражданина, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №

<

***>": КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчётный счет 

<

***> БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала КБК: 18811603130010000140, БИК 018209001, УИН 18850525010070001935. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Шуаев