дело № 2а-552/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000760-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 23 октября 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к ГУФССП России по Оренбургской области, Тоцкому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, начальнику отделению – старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (ООО МКК «МикроКлад») обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МКК «МикроКлад» в Тоцкий РОСП ГУ ФСССП России по Оренбургской области направлены для исполнения судебные приказы о взыскании с ФИО5 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности. По заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были окончены по причине невозможности взыскания задолженности. До настоящего времени исполнительные документы в адрес взыскателя не поступили. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходе судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников.

Взыскателем в Тоцкий РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области направлялись запросы о предоставлении сведений о месте местонахождения исполнительных документов, жалобы, направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России. Ответов не последовало. Судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. Полагают, что действиями судебных приставов-исполнителей систематически нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просили суд признать незаконным бездействие Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок повторного предъявления исполнительных документов в службу.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание также не явились представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. с должника ФИО6. в пользу ООО МКК «МикроКлад».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО3 направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России с целью получения информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества. 

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 совершен выход по месту проживания должника, в результате которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ №

Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, адресату не вручено, возвращено в адрес Тоцкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в адрес Тоцкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа повторно направлены в адрес взыскателя: 

<

адрес> почтовому отправлению присвоен ШПИ №.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 16074,20 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «МикроКлад».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО2 направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу с целью получения информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества. 

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 совершен выход по месту проживания должника, в результате которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ №.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес Тоцкого РОСР ГУ ФССП по Оренбургской области не возвращался. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ (судебный приказ) были направлены в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено. 

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к ГУФССП России по Оренбургской области, Тоцкому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, начальнику отделению – старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья А.В. Градов