Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Самара 12 июля 2021 года

Самарской области

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего – судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Самары гражданское дело № по исковому заявлению директора ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Прогресс-Н» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс о привлечении новых застройщиков проблемных объектов (приказ Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014г. №516-п ). В результате проведенного конкурса ООО «Прогресс-Н» привлечено в качестве нового застройщика после обанкротившегося ООО «Монтэк». ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000», и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений. Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для строительства жилого дома. В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены (для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке, ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000», ООО «Монтэк» (до ввода объекта в эксплуатацию), путем заключения договора купли-продажи, (после ввода объекта в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда Самарской требования ФИО1 включены в Реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Монтэк».

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области за ФИО1 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв. м, площадью с учётом площади лоджии 40,1 кв. м, строительный № в секции № на № этаже по 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суда завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк».

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «Монтэк», а также не является приобретателем его имущества по делу о банкротстве. Застройщиком объекта с мая 

<

данные изъяты> г. года является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

В адрес ФИО1 направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения её прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ объект - жилой дом по 

<

адрес>» введен в эксплуатацию.

На основании решения Железнодорожного районного от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в № подъезде, на № этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 37,9 кв.м.

На строительство проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» (согласно ходатайству об уменьшении размера исковых требований) понесло затраты на завершение строительства в размере 415 578 580 рублей. Обоснованность расходов подтверждена заключением ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

ФИО1 является выгодоприобретателем проведенных ООО «Прогресс-Н» строительных работ. Финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет собственных средств ООО «Прогресс-Н» и средств дольщиков заключивших договора долевого участия с нашей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия на завершение строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в размере 50 248 929 руб. 93 коп. Соответственно, сумма затрат на завершение строительства указанного объекта не возмещенная субсидией составляет 365 329 650 руб. 22 коп. 

Согласно Справке ООО «РегБТИ» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 11.134,3 кв.м (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий веранд и террас 10832,5 кв.м + площадь нежилых помещений 301,8 кв.м.). Соответственно, себестоимость 1 кв.м., строительства составляет 32 811 руб. 19 коп. ( 365 329 650 руб. 22 коп./11 134,3 кв.м.) 

Согласно технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь квартиры по адресу 

<

адрес> учетом площади лоджий составляет 41,9кв.м. На квартиру собственника ФИО1 размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет 1 374 780 руб. 90 коп. (41.9 кв.м. * 32 811 руб.). С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с.ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 374 780руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 074 рублей.

Представитель ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Указал, что постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684 утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020года, составной частью которой является подпрограмма «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков». Задачами Подпрограммы является: обеспечение мер государственной поддержки в отношении граждан - обманутых дольщиков, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области в соответствии с законом Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области; оказание поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков проблемных объектов долевого строительства, перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области (Приложение 9к Постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2020 г. N 991) Подпрограммой предусмотрен ряд компенсационных мероприятий застройщикам, одним из которых является предоставление субсидий застройщикам в целях возмещения затрат на строительство многоквартирных домов, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов. Порядок предоставления указанных субсидий определен в прил.4 к Подпрограмме. Согласно п.4 приложения 4 к Подпрограмме целью предоставления субсидий является оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства многоквартирных домов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат в объеме, необходимом для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию. Таким образом, согласно Программе и Подпрограмме, именно граждане - участники долевого строительства, а не застройщики или другие лица, являются конечными получателями и выгодоприобретателями предоставляемых бюджетных субсидий. Несмотря на то, что субсидии предоставляются застройщикам, их целью является поддержка граждан - участников долевого строительства, пострадавших от действий других застройщиков. 

Поскольку ООО «Прогресс-Н» по результатам конкурса, ДД.ММ.ГГГГ., признано победителем, то по приказу Минстроя Самарской области застройщику было предоставлено бесплатно в собственность три земельных участка 1)земельный участок площадью 6 490,10кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>,; 2) земельный участок площадью 2 538,10 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (в районе жилого 

<

адрес>); 3) земельный участок площадью 1 818,90 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Впоследствии от земельного участка по адресу 

<

адрес> ООО «Прогресс-Н» добровольно отказалось и возвратило его Минстрою.

Документально подтвержденные затраты ООО «Прогресс-Н» на строительство дома по адресу 

<

адрес>, со стороны ООО «Прогресс-Н» не предоставлены. 

Решением Железнодорожного районного суда по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, признано право собственности на спорную: 

<

адрес>, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 37,9 кв.м.

Также представитель ответчика пояснил, что согласно ст.989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков. Однако, в материалы дела не представлено Отчета с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков, поэтому не представляется возможным установить и проверить обоснованность необходимых расходов и иной реальный ущерб в целях завершения строительства многоквартирного дома, не представлены документы, подтверждающие факт несения необходимых расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Ответчик и представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Министерства строительства Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать. 

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, в удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленные законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв.м., проблемного объекта по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Старт» застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000».

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №п был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома.

ООО «Прогресс-Н» был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для строительства жилого дома. В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, (дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ.) граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены (для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.о.Самара выдала ООО «Инвестстрой- 2000» разрешение на строительство № на строительство жилого дома с проектными характеристиками: этажность секции №, секция№, общая площадь застройки – 1677,20 кв.м, площадь земельного участка – 6490,10кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № О продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №с администрации г.о.Самара известно, что срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с» администрации г.о.Самара известно, что внесены изменения: ООО «Инвестстрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н».

Согласно постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № известно, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №с продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Известно, что ДД.ММ.ГГГГ объект - «Жилой дом по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию Разрешение на ввод в эксплуатацию от 

<

адрес>. №. 

ООО «Прогресс-Н» направило ФИО1 претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения настоящего требования осуществить выплату денежных средств для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> площадью 37,9кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о.Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1 заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>. ФИО1 приобрела право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв. м, площадью с учётом площади лоджии 40,1 кв. м, строительный № в секции № на 

<

данные изъяты> этаже по 

<

адрес>. 

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № известно, что ФИО1 включена в реестр о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» - квартиры строительный № в секции № на № этаже по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Самарской области по делу № за ФИО1 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 1-комнатной квартиры на № этаже секции №, строительный №, общей площадью 38,1 кв.м., по 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО1, признано право собственности на спорную: 

<

адрес>, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 37,9 кв.м. ООО «Прогресс-Н» обязано устранить и не чинить препятствия ФИО1 во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой, путем передачи комплекта ключей.

В подтверждение оплаты собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства и объекта завершенного строительства (квартиры) № ФИО1 предоставлены квитанции, по которым произведена оплата ООО «Инвестстрой-2000» - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 507 520 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Так, согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Известно, что на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Прогресс-Н» получило право на достройку многоквартирного жилого дома и принял на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства дома по адресу: 

<

адрес>. Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1 По данному договору ФИО1 приобрела право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной 

<

адрес>, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Самарской области ФИО1 была включена в реестр о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк»» - однокомнатной квартиры строительный №, этаж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу : 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 добросовестно выполняла условия Договора № «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>

Обязательства по оплате исполнены ФИО1 полностью. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», лицо было признано банкротом. ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области», утвержденной постановлением. 

Министерством строительства Самарской области по Соглашению № о предоставлении субсидии застройщику из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома по адресу: 

<

адрес> ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

Таким образом, ООО «Прогресс-Н» было известно об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, то есть с ФИО1, с которой каких-либо договоров не заключалось, она на себя никаких обязательств не принимала.

ООО «Прогресс-Н» не заключало каких-либо договоров с ФИО1, объем работ и их стоимость не согласовывалась, обратился с требованиями только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщало ФИО1 о финансировании строительства за свой счет, действовало в её интересах, согласовывал с ней затраты на строительство и она их одобрила, судом по делу не установлено.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учётом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному Правительством Самарской области конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика - ФИО1 обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею в данной связи расходов не основан на Законе.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку ФИО1 не заключала с ООО «Прогресс-Н» какие-либо договоры, предусматривающие принятие на себя обязательств, размер затрат и объем не согласовывался, доказательств несения расходов на завершение строительства проблемного объекта в материалы дела не представлен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 374 780 руб. 90 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины – 15 074 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г. 

Судья

Селезнева Е.И.