Дело № 2-182/2020

22RS0026-01-2020-000207-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 28 июля 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Бычковой Т.Г., заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования и выселить его из квартиры по 

<

адрес>.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в квартире по указанному адресу был прописан ответчик ФИО2, который обучался в ПУ с. Красногорское. После окончания обучения ФИО2 уехал из с. Красногорское, однако в регистрационного учета не снялся, местонахождение его не известно. Истец является собственников указанной квартиры, и, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывая на то, что ответчик не является членом семьи просила выселить его из жилого помещения и признать утратившим право пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что в 2009 году ее дочь училась вместе с ФИО2 и общалась с ним в одной компании. По ее просьбе она прописала ФИО2 в своей квартире, чтобы он получал стипендию. После окончания ПУ ФИО2 сначала ушел в армию, а после возвращения из армии в с. Красногорское не вернулся, стал проживать в 

<

адрес>. Она первоначально ему неоднократно звонила и просила сняться с регистрационного учета, ФИО2 обещал ей это сделать, однако не сделал, сменил номер телефона и где он находится в настоящее время, она не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Иных адресов возможного проживания ответчика судом не установлено.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Поскольку местонахождение ответчика ФИО2 не установлено, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем на стороне ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Бычкова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что нет оснований для снятия с регистрационного учета ответчика.

В заключении заместитель прокурора Лоренц М.М. просила требования удовлетворить частично: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в выселении отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживал в квартире истца и не проживает в настоящее время.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями миграционной службы.

Из пояснений истца следует, что жилое помещение ответчику ФИО2 в пользование не предоставлялось, он был зарегистрирован по просьбе дочери.

Свидетель Б.Т.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 2009 году она обучалась совместно с ФИО2 Для того, чтобы ему платили стипендию, необходима была постоянная регистрация на территории 

<

адрес> и поэтому, по ее просьбе ФИО1 прописала ФИО2 Когда-либо ФИО2 в их доме не проживал.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании также подтвердила факт того, что ФИО2 никогда не проживал в доме ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в квартире по 

<

адрес> не проживал, родственником истцу не является, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что ответчик утратил право пользования данным жильем.

В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета из данного жилого помещения не желает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, исковые требования истца о признании утратившим ФИО2 права пользования жилого помещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически по указанному адресу не проживает, соответственно, выполнить требование о выселении ответчика не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», вступившее в законную силу решение суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова 

.

.

.

. 

.