№ 2-1636/2020

УИД:66RS0011-01-2020-002361-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Пастухова О.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * в размере 56 216 руб. 28 коп (л.д. 5-6).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой комнату в отдельной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью 

<

данные изъяты>. ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения в период с 10.01.2014 по 05.02.2016.

Согласно справке ЖУ №18 и копии поквартирной карточки по данному адресу был зарегистрирован: с 21.03.2014 по 27.01.2016 – ФИО2, * года рождения (л.д. 14-15).

С 01.10.2011 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 27.09.2011 №272 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по *, а также коммунальные услуги за период с 21.03.2014 г. по 05.02.2016 г. в сумме 31 714 руб. 98 коп., пени по состоянию на 03.12.2019 в сумме 24 501 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 886 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 297 руб. 36 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката (л.д.54-55).

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Пастухов О.А. требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения в период с 09.01.2014 по 05.02.2016 (л.д. 16, 46-47).

Согласно справке ЖУ №18 и копии поквартирной карточки по данному адресу был зарегистрирован: с 21.03.2014 по 27.01.2016 – ФИО2, * года рождения (л.д. 14-15).

С 01.10.2011 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 27.09.2011 №272 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 33).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 27-28), расчета пеней (л.д. 24-26), а также выписки из лицевого счета (л.д. 17-23) за период с 21.03.2014 года по 05.02.2016 года имеется задолженность в сумме 56 216 руб. 28 коп. 

Суд находит расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено требование о применении срока давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02.06.2020 ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.30). 05.06.2020 указанное заявление возвращено в связи с отсутствием сведений о месте регистрации ФИО2 (л.д.31). В суд истец обратился 27.07.2020 (л.д.5-6), за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья: С.Л.Мартынюк