50RS0040-01-2021-001805-27 

Копия Дело № 2-1158/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 г. г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре Алескерове О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Норд Вэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй» (ИНН 

<

***>, 

<

***>), в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 747 201 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.02.2014г. заключен Договор участия в долевом строительстве № № между ООО « Норд Вэй» и ООО « КУБ Инвсест». 24.12.2014г. заключен договор уступки права требования между ООО «КУБ Инвсест» и ФИО1 На основании договора уступки права требования, ФИО1, является участником долевого строительства.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Дополнительному соглашению к настоящему договору под Объектом (Объектом долевого строительства) понимается отдельное жилое помещение (Квартира), имеющая следующие характеристики: этаж 16, проектный №, ориентировочная общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Передача объекта долевого строительства согласно пункту 3 дополнительного соглашения к ДДУ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость Объекта долевого строительства, согласно ДДУ составляет 2 616 250 руб. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил, а именно, Квартиру Истцу не передал.

Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте, в которой требовал предать объект долевого строительства и выплатить неустойку. Претензия была проигнорирована Ответчиком.

По акту приема-передачи квартира передана 21.01.2021г. Неустойка (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в ДДУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 201 руб. Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. В течение многих месяцев истец не имела возможности пользоваться и владеть приобретенным, полностью оплаченным им жильем. Истец приобретала данную квартиру для собственных нужд, для улучшения своих жилищных условий, однако по вине ответчика, в связи с нарушением условий договора, он вынуждена длительное время ожидать передачи квартиры. С учетом изложенного истец полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью. Истец понес расходы на оплату работы юриста в сумме 30 000 руб., а также на почтовые направления в адрес ответчика и суда в сумме 800 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Норд Вэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела. Письменных возражений на заявленный иск суду не представил.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу с учетом мнения представителя истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» (Застройщик) и ООО «КУБ Инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУБ Инвест» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор №№ уступки права требования.

Согласно п.1.1 Договора Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования однокомнатной квартиры, 

<

данные изъяты>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора с момента заключения настоящего договора, а также оплаты согласно п.2.2 Договора участником долевого строительства по Договору долевого участия становится Новый кредитор в части права требования квартиры, указанной в п.1.1 настоящего Договора. 

Согласно п.2.2 Договора в счет уступаемого права Новый кредитор производит оплату Первоначальному кредитору в размере 3 959 749,92 руб. 

Согласно п.2.3 Договора оплата производится Новым кредитором на расчетный счет Первоначальному кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «КУБ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 959 749,92 руб. Назначение перевода «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.33).

Согласно Договору №ДУДС-Ж-ГЗ/1-КУБ срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно дополнительному соглашению по Договору №№ в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Норд Вэй» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к добровольному и взаимному соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Новый согласованный сторонами срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Вэй» (Застройщик) передал, а ФИО1 (Участник долевого строительства) принял объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную по почтовому адресу 

<

адрес> 

Согласно п.5 Дополнительного соглашения окончательная цена квартиры составила 2 616 250,00 руб. и на момент подписания настоящего Акта уплачена Застройщику полностью. 

Таким образом в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, установленный договором №ДУДС-Ж-ГЗ/1-КУБ от 18.02.2014г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению за период с 20.04.2018 г. по 02.04.2020 г. (согласно заявленному истцом периоду). Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 747201,00 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 376100,50 (747201+5000:2) руб. 

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 90000 руб., соответственно отказывав во взыскании 286100,50 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт передачи денежных средств, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.34-38). Таким образом, представительские расходы подтверждены надлежащим образом.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, результат его рассмотрения, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем в рамках договора работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 30 000 руб.

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 800 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу истца почтовые расходы в размере 800 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Норд Вэй» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 10972,01 руб. (10672,01+300). 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Норд Вэй» (ИНН 

<

***>, 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Норд Вэй» (ИНН 

<

***>, 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.04.2018г. по 02.04.2020г. в размере 747201,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 90000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в сумме 800,00 рублей, а всего к взысканию – 873001 (восемьсот семьдесят три тысяч один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45000 руб.- отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Норд Вэй» (ИНН 

<

***>, 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 10972,01 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 27.07.2021г. 

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

Копия верна: Судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья

Секретарь