№2-4209/2020

УИД16RS0042-03-2020-002515-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СмаковойЛейсан Маратовны к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Созоновой АлбинеХадисовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании уплаченных денежных средств в сумме 3 630 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03. по 12.03.2020 в сумме 3 570 рублей 49 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по дату фактического возврата денежных средств;штрафа и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, указав в обоснование, что 15.01.2020 между ней и ответчиком ФИО2 в лице риелтора ФИО3 был заключен договор поручения №..., в соответствии с которым ответчики обязались оказать услугу в срок до 15.04.2020 по приобретению двухкомнатной квартиры №..., расположеннойв доме ... г.Набережные Челны, стоимостью 2 130 000 рублей. В этот же день, между ними был заключен аналогичный договор №..., на приобретение квартиры - студии № ... в доме ... г.Набережные Челны, стоимостью 1 500 000 рублей.Истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 3 630 000 рублей.Вместе с тем, ответчиками обязательства по договору по настоящее время не исполнены. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено:

15.01.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице риелтора ФИО3 был заключен договор поручения №1501/1, в соответствии с которым ответчики обязались оказать истцу риелторскую услугу в срок до 15.04.2020 по приобретению двухкомнатной квартиры №..., расположеннойв доме ... г.Набережные Челны на 11-м этаже, общей площадью 48 кв.м. в чистовой отделке, стоимостью 2 130 000 рублей (л.д. 14-15).

Срок выполнения работ с 15.01.2020 по 15.04.2020 (пункт 3.1 договора).

Кроме того, в этот же день между сторонами заключен аналогичный договор поручения №1501/2 на приобретение квартиры - судии № ... в доме ... г.Набережные Челны на 2-м этаже, общей площадью 29,88 кв.м. в предчистовой отделке, стоимостью 1 500 000 рублей (л.д. 16-17).

Денежные средства в общей сумме 3 630 000 рублей истцом оплачены в полном объеме (л.д. 18).

В обоснование требований истец указывает, что услуги ответчиками не оказаны.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, а также предусмотренное действующим законодательством право истца на отказ от исполнения договора и право требовать возврата уплаченной суммы, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований и взыскания уплаченныхденежных сумм в размере 3 630 000 рублей в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2020 по 12.03.2020 в размере 3 570 рублей 49 копеек. После арифметических расчетов суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он произведен верно.

Так же, подлежат удовлетворению требования истцао взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхна сумму основного долга в размере 3 630 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, т.е. с 13.05.2020 и до дня фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в пределах заявленных требований.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчиков за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1 817 785 рублей 24 копейки в пользу истца (3 630 000 + 3 570, 49 + 2 000 х 50%).

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2, поскольку договор поручения составлен именно с ним. Ответчик ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу поскольку не является стороной договора, а лишь от имени ИП ФИО2 производила оформление договоров. Доказательства причастности ФИО3 к получению денежных средств именно ею суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 26 667 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СмаковойЛейсан Маратовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу СмаковойЛейсанМаратовныуплаченные денежные средства в размере 3 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 12.03.2020 в сумме 3 570 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 3 630 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13.05.2020 и до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 1 817 785 рублей 24 копейки.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Созонова Владимира Леонидовичагоспошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 26 667 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований СмаковойЛейсан Маратовне к Созоновой АлбинеХадисовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.