Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2018 года г.Зарайск 

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием пом.прокурора Зарайской городской прокуратуры Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемой им квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), с 24.12.2004 г., в настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который является бывшим членом семьи собственника (бывший супруг). Истица неоднократно предлагала ответчику добровольно выселиться из её квартиры и зарегистрироваться по иному адресу постоянного места жительства, однако ответчик отказывается выполнить её требования. Истица указывает, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни и мешает ей спокойно проживать в своей квартире. Истица неоднократно подвергалась угрозам убийством или причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ответчика, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил сохранить за ним право пользования квартирой истицы.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по городскому округу Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение пом.прокурора Карасевой Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с сохранением за ответчиком права временно на срок, установленный судом, пользования жилым помещением, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрела у П.А.А. по договору купли-продажи от 24.12.2004г., удостоверенного нотариусом Зарайского нотариального округа ФИО3, двухкомнатную квартиру, общей площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.12.2004г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии --- № --- от 28.12.2004г. (л.д.11).

19.03.2005г. был зарегистрирован брак истицы с ответчиком ФИО2, запись акта №75, от 19.03.2005г. (л.д.6, с оборота).

С 09.06.2005г. ФИО2 зарегистрирован в квартире истицы и проживает в ней по настоящее время, что подтверждено выпиской из домовой книги от 28.03.2018г. (л.д.12), а также объяснениями сторон по делу. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры постоянно, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно свидетельству о расторжении брака --- № --- от 10.07.2007г., брак ФИО1 и ФИО2 прекращен 19.06.2007г. на основании решения мирового судьи Зарайского судебного участка №57 от 07.06.2007г. (л.д.10).

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Таким образом, суд делает суждение о том, что поскольку семейные отношения сторон по делу прекращены, то следует считать прекращенным право пользования ответчика спорной квартирой. 

Вместе с тем суд считает необходимым принять во внимание отсутствие у ответчика иного жилья, небольшой размер пенсии, который не позволяет ему в настоящее время приобрести в собственность другое жилье, в связи с чем принимает решение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на один год. 

По делу установлено, что размер пенсии ФИО2 в настоящее время составляет --- руб. (справка ГУ – УПФР №41 по г.Москве и Московской области от 19.06.2018г.).

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему делу при определении продолжительности срока, на который за ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением, заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, его преклонный возраст (--- лет), а также преклонный возраст истицы (--- года), невозможность проживания ФИО1 с ответчиком в силу того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, под воздействием алкоголя совершает в отношении неё противоправные действия.

В дело приобщено постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из постановления усматривается, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -при следующих обстоятельствах: 04.11.2012г. около 10 час.00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни кв.--- д.---, расположенного в микрорайоне с.--- ---- района --- области, где между ним и его бывшей женой, ФИО1 на почве бытовых отношений произошла ссора. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, взял в левую руку на кухне со стола нож, который, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №242 от 20.11.2012г., к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и, используя данный нож в качестве орудия преступления, демонстрируя реальность своих преступных намерений, приставил лезвие этого ножа к шее ФИО1, и при этом правой рукой схватил её за шею и с силой сдавил пальцы, причинив последней удушье. Все свои действия он сопровождал высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО1, которая с учетом сложившейся обстановки, наличия в руках ФИО2 ножа, а также бурного проявления злобы с его стороны и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, восприняла его угрозы реально и имела все основания опасаться их осуществления.

В деле имеются доказательства помещения ФИО2 в медвытрезвитель.

С ФИО2 неоднократно проводились беседы о недопущении противоправного поведения, что подтверждено письмами ОМВД России по Зарайскому району, приобщенными в материалы дела.

Суд полагает срок в один год достаточным для решения жилищного вопроса ответчика. Суд, определяя данный срок, учитывает также интересы собственника квартиры, которая также имеет преклонный возраст, проживание бывшего члена семьи собственника ограничивает ее в пользовании, владении и распоряжении квартирой, которая для нее также является единственным местом жительства, учитывает также наличие конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания.

По делу истица понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб., в силу ст.98 ГПК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истица обратилась в суд с двумя исковыми требованиями: о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемой им квартиры, а госпошлиной оплачено только одно требование, с ответчика дополнительно необходимо взыскать в бюджет муниципального образования - городской округ Зарайск Московской области --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: (адрес 1) и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1), временно на срок – один год, то есть до 03 июля 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Н.П. Бондаренко